Har Alternativ För Sverige (Afs) någon chans att komma in i RD?

Det jag syftade på var förslaget att behandla svenska medborgare olika beronde på språkkunskaper. Se mitt svar till GlennvonGoteborg ovan.



Det är korkat att låta sig intervjuas av nazister om man vill nå en bredare grupp av väljare. Svenska väljare gillar inte nazister.



Tanken att "återvandringen" ska gå med vinst är orealistisk. Tvärtom så kommer det att bli höga kostnader i många år om man ska genomföra detta.

Om man inför platt skatt och sänker eller avskaffar alla bidrag drabbas självfallet fattiga och utsatta grupper. Det behövs det inte någon avancerad matematik för att inse. Behåller man å andra sidan bidragen på nuvarande nivå innebär platt skatt samhällsekonomisk ruin.

De som har fått medborgarskap på giltiga grunder men som lever på bidrag och inte ens lärt sig svenska erbjuds generösa återvandringsbidrag. Något lagvidrigt med det?

Men alla är nazister idag, t.o.m. Åkessons parti enligt Löfven och Expressen/Aftonbladet. Böjar man som SD dra en massa gränser återstår, som i SDs fall, bara ljugmedia som acceptabla.

Ja, det kommer kosta att rädda Sverige. Mycket. Men är det inte värt det? Med platt skatt betalar de som tjänar mer också mer för detta. Det är väl bra? Platt skatt är en långsiktig ambition. Först gäller det att vända Sverige. När återvandringen fått verka en tid går febern ner och utrymme för platt skatt skapas likväl som satsningar på svaga grupper.

Motståndsrörelsen avser införa direktdemokrati efter Schweizisk modell och här kommer du och gapar om att "hålla rent mot brunhögern", då du vill utesluta dem från det demokratiska samtalet för att värna parlamentarismen. Det säger det mesta om din egen "demokratiska" grundsyn som tydligt likställer folkstyre med ett system där makten utgår från folket, snarare än att utgöra något som de faktiskt besitter. Att någon som vill skicka hem de stjärnor som ni bjudit hit sedan skulle avskräckas från att rösta på AfS för att "de låtej sej intejvjuas av nasistej" är också bra långsökt

Jag tror att AfS kommer att få svårt att ta sig in i riksdagen i år, av tre skäl:

1. Det finns inslag i deras migrationsprogram som framstår som rättsvidriga och kommer att stöta bort väljare som vill ha nollinvandring eller återvandring, men vill att det sköts på ett snyggt sätt. Med detta menar jag t.ex. förslaget att invandrare som blivit svenska medborgare men inte lärt sig svenska tillräckligt bra ska trakasseras på olika sätt. Det är en sak att ställa krav på goda språkkunskaper för dem som i framtiden beviljas medborgarskap, men att ändra reglerna i efterhand för dem som redan är svenska medborgare är inte schysst.

2. Man håller inte rent mot brunhögern. Jeff Ahl lät sig t.ex. intervjuas av nassesajten Nordfront. Argumentet att man inte vill behandla andra så som de etablerade partierna länge behandlade SD och SDU håller inte. NMR är till skillnad från SD nazister och det finns ingen anledning för den som företräder ett parti med demokratisk grundsyn att ha något som helst med dem att göra, ens genom en intervju.

3. AfS har anammat vissa nyliberala idéer, som t.ex. platt skatt. Det kommer att stöta bort vanliga knegare som ju alltid förlorar på den typen av "smarta" förslag som gynnar eliten. Platt skatt passar nog bättre i partier som KLP, MED och C.

Sedan är ju AfS också väldigt sent ute, och har inte lyckats slå igenom i någon opinionsundersökning än. Tiden håller på att rinna ut för dem.

Att sänka skatten för de rika och ge mindre bidrag till de fattiga är naturligtvis populärt inom den välbärgade eliten, men de överväger knappast att rösta på AfS. Däremot kommer vanliga jobbare som skulle förlora på platt skatt att undvika att rösta på AfS. Partiet skjuter sig själv i foten genom att förespråka en ekonomisk politik som till och med centern skulle betrakta som extrem.

Problemet är inte den frivilliga återvandringen utan detta:
Det är rättsvidrigt att i efterhand ta ifrån folk pension och andra rättigheter som de har som svenska medborgare bara därför att de inte lärt sig svenska tillräckligt bra. Ett krav som inte fanns när de blev svenska medborgare.

Dina punkter ter sig vettiga för de som inte förstår hur AfS gräsrötter växer fram. Precis som för dom som inte förstod hur SDU växte fram. AfS har redan kärnan klar. Allt som behövs nu är lite spex i Almedalen samt några lokala småkampanjer några månader innan valet för att nå peak 2018.

Du har missförstått väljarbasen tror jag. Den består inte av socialdemokratiska knegare, utan av hyffsat välutbildade, strax under medelålders personer med bra inkomster. Kika på Gustav och William så har du urtypen av deras kärnväljare.

Det är möjligt att AfS har den aktiva "kärnan" klar, men de måste dessutom locka till sig en kvarts miljon väljare om de ska ta sig in i riksdagen. Och då räcker det inte med att vädja till "hyfsat välutbildade personer med bra inkomster." Dessa bor nämligen sällan i områden där invandring och dålig integration är ett problem.

Ska AfS ta sig in i riksdagen måste de framför allt appellera till SD:s nuvarande väljare eftersom det främst är dessa som kan tänkas överväga att stödja en ännu radikalare politik. Och då talar vi snarare om vanliga knegare än om en urban och välutbildad elit.

""än" är viktigt att påpeka.

En självutnämnd junta ("senat") som sedan utser en Ledare är inte direktdemokrati.

Sedan tror jag att förmågan att hålla nassarna på armslängds avstånd är avgörande för AfS möjligheter att ta sig in i riksdagen. De kommer ju själva att beskyllas för att vara nazister och högerextremister. Därför är det extra viktigt för dem att markera distans till odemokratiska rörelser som NMR.

Förslaget som jag tror att många kommer att uppfatta som stötande är att invandrare som tidigare blivit svenska medborgare men inte talar tillräckligt bra svenska ska förlora sina rättigheter till socialförsäkringarna.

Det är inte rimligt att ta ifrån folk som skött sig, jobbat och betalat skatt i Sverige rätten till sjukförsäkring och pension bara därför att de inte talar tillräckligt bra svenska. Särskilt inte om det inte ställdes några krav på språkkunskaper när de en gång i tiden blev svenska medborgare.

Att ha striktare krav för dem som i framtiden vill bli svenska medborgare är däremot inte kontroversiellt..

Det är rättsvidrigt att i efterhand ta ifrån folk pension och andra rättigheter som de har som svenska medborgare bara därför att de inte lärt sig svenska tillräckligt bra. Ett krav som inte fanns när de blev svenska medborgare..

Det är rättsvidrigt att i efterhand ta ifrån folk pension och andra rättigheter som de har som svenska medborgare bara därför att de inte lärt sig svenska tillräckligt bra. Ett krav som inte fanns när de blev svenska medborgare.