Stor polisinsats i Bjärred utanför Lund - 2018-01-09 (fyra döda)

[quote=Remark|63832148]

Om personen inte finns på FB så ökar det trovärdheten. Om vi accepterar troll mera än en identifierad källa så blir jag betänksam.

Någon i tråden som känner till rutinerna när en kontakt/orosanmälan görs till sociala myndigheter?

Här har socialen fått signal till att kontakta/utreda familjen före storhelgerna. Vad hände vid kontakten med familjen?
Har även socialen gått på Oskars övertalning?

Borde dom inte agera direkt efter anmälan för att försäkra sig om situationen i familjen?

Det är inte heller känt om det är första gången socialen blivit kontaktad vad gäller den här familjen.

Hej Emma och övriga ärade tråddeltagare!

Jag tror som du, att pianolärarinnan tror på vad hon säger och att hon dessutom tänker sig att det hon gör är gott. Enligt mitt förmenande är det just den typen av människor som är läskigast – de som inte fattar att de inte fattar.

De kan hinna att göra ganska mycket skada innan nån sätter stopp för dem. I detta fall genom att med sin knappa information gå till journalister för att försöka övertrumfa och förment påverka polisens utredning. Förutom att detta är ett grovt oanständigt beteende mot de döda, måste det var väldigt jobbigt för de sörjande anhöriga som är nog belastade som det är.

Människor som är mottagliga för rationella argument riskerar aldrig att hamna så snett eftersom – vi fattar att vi ibland inte fattar – och tar därför in intryck utanför vår egen fantasi, navel och våra egna egoistiska behov.

Men självklart måste vi få pröva olika tankar och idéer och stöta och blöta dem mellan varandra och om någon har uppfattat mig på annat sätt så tar jag tillfället i akt och poängterar detta nu.

Jag önskar er alla en skön dag i solen!
(Som i alla fall lyser starkt över huvudstadens takåsar.)

Tror att soc måste ha in ett/flera konkreta misstankar/uppgifter om att barnen far illa. Oftast tror jag regelverket är väldigt stramt mot när man skall göra en utredning och få till stånd ett ev ingripande. Ev har soc hört av sig till skolan och frågat om dom är av den uppfattningen att barnen far illa och skolan har kanske dementerat det med att allt är under kontroll då soc väljer att avvakta. Däremot har dom nog kontaktat fam antingen via telefon el brevledes att dom fått in en anmälan och kanske bett familjen höra av sig, vilket dom troligtvis inte gjort? Kan inte hjälpa det men är av den uppfattningen att när det gäller väletablerade familjer vill det nog till ganska mycket mer innan man granskar dom än när det gäller familjer med sämre social status. Även där krävs ju starka misstankar om tex misshandel,missbruk el dyligt inom familjen innan soc börjar sin granskning.

[quote=CountMyshkin|63832103] Kanske t.o.m Hs chef.

Tack för ditt svar.

Lite mysko att socialen lämnar olika besked till media.

Vem kan ha tagit kontakt med socialen eftersom dom haft kontakt med familjen, tre veckor innan morden?

[quote=manot|63832137]
Jag tror dig. SvD är inte heller fel. Jag är jag jobbig igen. Det är så viktigt med hårklyverier ibland. Hon säger att de inte haft anledning att ingripa. OK. Vad betyder en ”orosanmälan” och när upprättas den? Kan jag be socialen kolla upp en familj utan att upprätta en orosanmälan? Kan det varit som med fallet Bobby tror jag, att det låg nåt i faxen?

[quote=CountMyshkin|63832469]
Du kan nog ha rätt där.
http://www.vardgivarguiden.se/Patientadministration/Patientnara-rutiner/Orosanmalan-nar-ett-barn-far-illa/ kanske såg inte socialsekreteraren någon anledning till att gå vidare i ärendet?

Kanske BUP, någon annan läkare el H s chef?

Vid en orosamälan ska soc göra en omedelbar skyddsbedömning, samma dag eller senast dagen efter. Oftast görs den bedömningen utifrån informationen i själva anmälan. Om oron är så stor att omedelbart skydd anses nödvändig agerar soc omgående. Då omhändertas barnet eller skyddas på något sätt. Det skall framgå tydliga missförhållanden för att omedelbart skydd skall anses nödvändigt, ibland kan dessa insatser ske med samtycke från vårdnadshavarna och blir då ”frivilliga” finns inte samtycke finns LVU lagen.
Om oron finns men inte är akut, kontaktas vårdnadshavarna då soc måste göra en förhandsbedömning om utredning skall inledas eller inte. Soc har 14 dagar på sig att ta kontakten och ta beslutet om utredning ska göras eller inte. Ofta erbjuds stöd till familjen i dessa samtal. Men erbjudanden om stöd kräver samtycken. En utredning kan identifiera behov av stöd men familjer kan säga nej och finns ingen påtaglig oro, läggs utredningen ner utan åtgärd eller med beslut om uppföljning.

Jag tänker att det är lättare för en ”fin” familj att framstå som resursstarka och kapabla att ta sitt föräldraansvar på ett sätt som socialtjänsten känner sig trygga med och inte omedelbart tänker att barnen är i stor fara. Därför är det så viktigt att vi förstår vad som missades för dessa barn.

[quote=CountMyshkin|63832469]
I socialtjänstlagen stadgas att vissa yrkeskategorier enligt lag är skyldiga att anmäla till socialtjänsten vid misstanke om att barn far illa på något sätt. Det finns också en skyldighet att redovisa vad misstankarna grundar sig på. Allmänheten "bör" anmäla enligt socialtjänstlagen, men har ingen skyldighet.

En myndighetsperson som är skyldig att anmäla kan aldrig göra detta anonymt. Däremot kan en "vanlig" person vara anonym. Man kan aldrig be socialtjänsten att "kolla upp" en familj utan att socialtjänsten de facto ser en sådan "begäran" som en orosanmälan.

En orosanmälan ska alltid utredas. Hur omfattande utredningen blir beror (i teorin) på allvaret i anmälan. Det är här som socialtjänsten många gånger gör märkliga bedömningar. Det finns många exempel på hur de startat ingående utredningar (t.ex. där förskolepersonal anmält efter att ha tolkat något ett barn har sagt helt uppåt väggarna) och där det efter att stor skada har åsamkats familjen konstaterats att det inte funnits några missförhållanden alls. I andra fall har utredningar lagts ner där barn senare har skadats allvarligt (t.ex. flickan som nästan dog efter att ha kylts ner i kallt vatten) eller misshandlats till döds (Yara- och Bobbyfallen).

Vad som sker hos socialtjänsten efter en orosanmälan beror tyvärr helt och hållet på vilken kompetens och erfarenhet som finns hos just den myndigheten. Det är något av ett lotteri. Det visar exemplet med Yara och Bobby tydligt.

Socialtjänsten kan också starta en utredning ex officio, dvs på helt eget initiativ om de uppmärksammat något som väcker oro. Det kan t.ex. i samband med en ansökan om bistånd framkomma något som gör att man sätter igång en utredning för att få klarhet i hur barnen i familjen har det.

OH/HB kan ha vänt sig till socialtjänsten med begäran om t.ex. LSS. Då utreds denna begäran och det fattas ett beslut: bevilja LSS med visst antal timmar eller avslå ansökan. Ett avslag kan överklagas i förvaltningsdomstolarna. I samband med en eventuell sådan ansökan skulle socialtjänsten ha kunnat upptäcka något som borde ha utretts vidare.

Familjen skulle alltså (i teorin) kunna ha haft kontakt med socialtjänsten utan att det varit frågan om en orosanmälan.

Stort tack för ditt klargörande.
En vältalig/"fin" förälder kan mycket väl ha stoppat ingripande från soc. Långledigheterna kan ha bidragit till "icke ingripande" - få personer i tjänst.

Idag är det känt att en akut utredning borde ha startats.
Men det är alltid lätt att vara efterklok. Arma barn.

Vem kan ha gjort socialen uppmärksam på familjens situation?

Kan det vara ett resultat av skolans/kommunens ändrade riktlinjer, gällande hemundervisning.
Ett frågasättande av behovet i familjen H/B?

Tack även till dig Clarabesched.