Alternativ för Sverige (AfS) - samlingstråd

Vad fan tror du? Man går inte från M till AFS utan isf från M till SD till AFS. Alla andra partier är för massinvandring. Röstar man på 7k är man för massinvandring och röstar man SD eller AFS är man emot.

Visst är AFS höger, vilket är bra, men SD och AFS står ändå närmare varandra än fejkliberalerna i M står nära både SD och AFS.

En användare på Twitter uttryckte det bra ang. den ihållande idiotdebatten om huruvida en röst på AfS är bortkastad:


Detta är vattentätt. Sluta diskutera frågan nu, tack.

Din kommentar är oförståelig.

Antingen vet du inte vad mitt första inlägg handlade om eller så är du korkad. Frågan var om väljare till AFS kommer från SD eller från andra partier. Jag menar att de kommer från SD och ingen annanstans = kannibalism. Detta eftersom det finns partier för massinvandring och emot.

Det är fan inte kannibalism när SD på en mandatperiod fullständigt omstöpts i sin politik. Den som röstade SD 2010 och idag betraktar partiets politik bör känna sig rådvill (annars gå till doktorn).

Och att man inte skulle kunna gå till Afs från M utan att först passera SD, är förstås snömos. Jag påminner om att ett av SD:s senaste förslag är ett engångs barnbidrag på 20 lök. Lägg därtill Åkessons svammel om att riva miljonprogram. Hur ska någon tänkande gammelmoderat öht kunna gå till SD, nu när partiet kommit ut som S 2.0 och dessutom lämnat förnuftet på pantbanken? Herregud, det senaste jag hörde var att Jomshof stod på ett medlemsmöte i Sörmland och pratade väl om Tage Erlander. Dårskapen har sannerligen eskalerat.

Du glömmer skillnaden mellan deras socialism och dagens. SD vill inte ge bidrag till 100 000 nya invandrare varje år utan att dessa pengar ska gå till svenskar. Jag är själv höger men vet att Sveriges socialistiska system innan massinvandringen fungerade bra. Jag betalar gärna skatt för den bästa sjukvården och skolan, men nu går alla pengar till massinvandring och det suger. Men nu ser jag inte skalan som höger - vänster utan tycker att den är för tillfället ganska meningslös. Det det står mellan nu är massinvandring och inte massinvandring. När vi fått stopp på invasionen, då kan vi välja mellan SD och AFS och just nu står SD som detta stopp. Jag har alltid röstat SD och gör det så länge ett alternativ som AFS inte stiger rejält, då går jag över dit.

Du har helt rätt.
Många SD väljare kommer känna sig lurade och gå till afs.
Det är helt ok att ha en ansvarsfull invandringspolitik så länge som man erkänner etniska svenskars företräde. Att ha öppen definition av vilka som är svenskar innebär att somalier börjar kalla sig svenskar och sedan kräver acceptans för somaliska influenser i vårt svenska samhälle.

Helt fel enligt mig.

Jimmie är korkad som kallar afs för nazister o rasister o liknande.
Precis det han beklagar sig över varje ag .

Exakt! Jag hade förstått resonemanget om SD låg på samma nivåer som L och MP, men med ett SD på över 20% så har vi kommit så långt att det förmodligen krävs ett nytt parti. Tror faktiskt det är det bästa, även för SD, på lång sikt om man inte vill kollapsa.

Förövrigt, om AfS kommer in i riksdagen kan de nog växa fort. Kolla bara på Nederländerna där FvD kom in som ett andra invandringskritiskt parti (fick 1,8 %) men är nu näst störst i vissa mätningar och har i vissa alltså gått om Wilders parti.

Håller med om att det står mellan invasion eller inte. Om jag skulle få fråga idag skulle jag, som röstat SD länge, uppge AfS. SD har svikit/puttat ut för många som råkat säga neger. AfS är snabbt över 4 % i opinionen är mitt tips.

När, inte om, Jimmie Åkesson drar sig tillbaka efter att ånyo ha gått in i väggen med utmattningssyndrom, så kommer fler bli varse att SD är Sveriges största korthus. Ingen organisation att bygga vidare på och inga företrädare som kan axla manteln mer än temporärt (typ MK); utan bara ja-sägare utan några andra kvalifikationer än att de varit lojala. Det mest intressanta blir väl att se om allt detta händer innan eller efter valet...

Senast vi såg utbrytare eller utstötta bilda eget parti var i slutet av 1960-talet, då en fraktion ur VPK bröt sig ut.
De ansåg om VPK likadant som AfS anser om SD, man var (är) för lite radikala.

Två avgörande skillnader finns emellertid mellan dessa exempel.
1. VPK var ett litet parti med 4-5 % i väljarstöd, en enorm skillnad mot SD.
2. Utbrytarna ur VPK som kallade sig KFML (Kommunistiska Förbundet Marxist Leninisterna) var inget demokratiskt parti i vår mening.
AfS har däremot partikongress där medlemmar bestämmer partiets inriktning och politik, i motsats till exempelvis NMR.
Således är AfS ett fullt demokratiskt parti i alla vedertagna bemärkelser.

Är inte FI en utbrytning ur V? Schyman blev väl utesluten?
Att jämföra med KFML, som senare fick en utbrytning av KFML(r) och APK (moskvatrogna som bröt sig ur 1977) blir lite dumt egentligen. Enda gången VPK lyckades nå framgång var valet 1944, men då var de ju också det enda riktiga oppositionspartiet. En bättre jämförelse i så fall är väl när V bröt sig ur S.

Det handlar inte heller bara om att AfS är mer radikala än SD, utan också om svårigheten att behålla invandringskritiska väljare. SD består av allt ifrån vänstersossar till moderater som står långt ut till höger ekonomiskt. Det blir väldigt svårt att tillfredsställa alla väljare. Jag skulle gärna se fler invandringskritiska, nationalistiska alternativ i riksdagen. Ett som är mer socialdemokratiskt (SD kan ta den rollen), ett som är mer ekonomiskt liberalt och ett som kan vara mer radikalt och driva på. Tror potentiellt om man hade fler partier att man skulle kunna nå över 50 % tillsammans och samarbeta om invandringspolitiken, och gärna då återvandring också, även om man kan vara oense i andra frågor. Att lägga alla ägg i samma korg kommer inte leda till 50 % eftersom Erlanders dagar är förbi.