Tråden om bombningarna i Syrien 2018/04/12-15 /Mod

Dåliga, de kan skjuta ner många eller tom massor. Men skjuts det flera hundra töms förråden eller andra problem.
Nato kan helt enkelt mätta försvaret i syrien vilket inte är märkligt alls.

Sant. Frågan är hur stort koalitionen vill satsa då. Och hur mycket luftskydd ryssarna fraktat dit.
Hoppas såklart inget händer, men vore ändå kul att se dessa system mot varandra. Utan att spilla liv, vilket såklart blir svårt...

Har noll koll, men jag antar ju att det inte är några billiga prylar. Någon slags budget måste dom ju ha.

Jag känner mig genuint orolig...
Det här kan vara början på något riktigt jävla allvarligt om det går snett.

Nuvarande har de system för att skydda ett fåtal platser (främst där ryska flyg och styrkor är baserade). Om Ryssarna har viljan så skulle de kunna flytta in stora mängder luftvärn men risken för en eskalering blir ju då överhängande. Mängden robotar som jänkarna skulle vara tvungna att sätta in skulle även det öka riskerna avsevärt. Sen kan ju jänkarna, om de verkligen "vill", fylla himlen med SSARBer under attacken men då kommer det dö ryssar på kuppen (om de inte väljer att släcka ner sina system).

Ryssarna kan hjälpa Assad att skydda ett par platser och jänkarna kan inte komma åt dessa mål utan insatser som är mer omfattande (de skulle behöva ha dit en hangarfartygsgrupp eller skicka strategiskt bombflyg med kryssningsrobotar i stort antal). Däremot kan ju USA välja att slå till mot andra symboliska mål.

Summa summarum. Ryssland kan inte skydda Syrien från luftangrepp av olika former för hela jänkarnas krigsmaskin i luften är byggd för att klara av den typen av uppdrag (titta på Irak, Serbien osv) om de bara ger sig fan på det. Ryssarna vet om det och därav Gen.Gerasimovs uttalande för någon månad sedan (om att man vid angrepp även skulle ge sig på själva vapenbärarna, dvs amerikanska flygplan och fartyg), man kan nämligen inte försvara sig genom att bara skjuta ner robotar.

Logistiken borde bli ett väldigt stort problem väldigt fort för ryssarna, oavsett hur effektiva motmedel de än må ha.
Det borde alltså vara rimligt i ryssarna strategi att utplåna de vapenplattformarna som
utgör hot, iom att man kvantitetsmässigt inte har en chans att motverka en längre tid.

Jänkarna måste ändå pröjsa nya robotar när de de har ute varit driftsatta tillräckligt länge (remodifiering/renovering). Pengar är aldrig en ekvation när USAs militära styrkor får order att agera från presidenten utan blir en fråga för senatens budgetutskott långt senare.

Ryssarna har en del imponerande system men det finns ingenting som egentligen ändrat ekvationen. Om jänkarna verkligen vill satsa så blir utfallet detsamma som vid anfallen mot Irak och Serbien. Men det kommer inte hända om inte Trump kör över sin generalstab.

Och kostnadsmässigt så är prylarna snordyra. Även de billigare robotarna i den här typen av system (på båda sidor) kostar ungefär som en bil, styck. Snittar du vad det handlar om så kostar varje robot som allt från en bättre begagnad Seat upp till en Sportbil modell värsting.

Om du inte redan visste det så har generationen född före 90-talet ständigt levt med kunskapen om att hotet och risken för globalt kärnvapenkrig alltid var närvarande med mindre än 30-minutes varsel. Situationen har i grund inte förändrats sedan dess. Det är fortfarande folk med fingret på knappen i Washington och Moskva som bråkar med varandra om allt och ingenting.

Tack för uttömmande svar!
Ok, USA har resurser och når dit dom vill, om dom vill.
Rent tekniskt så är ryssarna med i matchen då, men har inte kvantiteten för att att vara uthålliga i ett krig utomlands.

Nu är detta inte någon politiktråd, men ändå rätt lustigt att POTUS levererar hot genom twitter. Är inte det emot twitters regler?

Helt klart är ju att Syrien fått så många dagars förvarning nu att allt av värde inom flygvapnet
överförts till Khmeimim ( eller hur det stavas )

Aldrig någonsin kommer USA att rikta attacken mot Ryska förband.

Mitt tips: 2-3 timmars stålregn mot 4-5 Syriska flygplatser i helgen.
Antal döda: En hoper getter
Ryssland kommer inte svara då dom vet att angreppet inte sker mot deras baser eller trupper.

Hans Blixt var den som fastslog att Saddam inte har massförstörelsevapen om jag inte minns fel (jag följde inte nyheterna och var en ung tonåring på den tiden).. Här svarar Wallström svävande.


http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=6930308

Hur kan msm runt om i Sverige gå elitens ärende och inre ställa eliten mot väggen. Det måste finnas något större mediehus som är intresserad av sanningen.

Sanningen? Inte en jävel vet hur det egentligen förhåller sig (utom möjligtvis några lokal soldater på plats som varit inblandad i vad det nu handlade om). Wallström kan ju inte göra ett skit om Trump vill kasta skrot från himlen på Assad. Inte ens hela den amerikanska media och kändiseliten kunde rubba Trumps väg till makten så det finns precis ingen och ingenting som kan hindra honom om han vill leka cowboy nu.

Varför var det så självklart att UK och Frankrike skulle dras med? Finns det risk för mer länder?