Tråden om bombningarna i Syrien 2018/04/12-15 /Mod

Eg är det mindre mindre viktigt vem som gjort vad i enskilda fall. Det viktiga är att kriget tar slut och flyktingarna kan återvända.
För att kriget ska ta slut krävs en vinnare (och förlorare). Ett avslut är alltså viktigast. Eg mer än VEM som vinner.
I detta läge när Assad "ledde"- var ganska nära seger, så kommer USA:s kommande angrepp att förlänga kriget. Tyvärr.

De vill försäkra sig men Ryssland och Syrien tillåter inte inspektörer komma till platsen! Ryssland lagt sitt veto mot att platsen ska inspekteras.
Är det inte lite konstigt att inte låta platsen inspekteras om man är oskyldig?
Om Ryssland vet att varken Assad eller Ryssland har använt kem vapen. Och någon annat land har använt de t.ex Israel eller USA så borde man vilja att platsen ska undersökas så att USA eller Israel kan straffas?



https://edition.cnn.com/2018/04/10/politics/un-security-council-vote-syira/index.html

Kan någon förklara varför Ryssland absolut inte vill att någon undersöker vart de kemiska vapnen kommer från?
Lite skumt......

Man skall inte vara naiv och anta att Assad sitter med fingret på knappen. Även i normala konflikter så har ledarna väldigt liten faktiskt kontroll över vad som händer och när något går på röven så är det ingenting som man tjänar på att erkänna. Den som tror något annat är jävligt oinformerad. I stora drag så kan en statsledning ha någon form av övergripande kontroll över en krigsmakt men inte ner på slagfältsnivå på alla platser samtidigt (och det gäller även stormakterna i tillräckligt omfattande konflikter, även om de är bättre på C3). Ute i krigets verklighet fattas ögonblicksbeslut av personer som befinner sig ute i skiten och soldater är inga helgon utan ett axplock av den vapenföra befolkningen i övrigt. Du kan lita på att det procentuellt kommer finnas lika många psykopater och galningar i en armé som i samhället i övrigt, särskilt när krig råder och man inte har råd att vara kräsen.

Lägg då till att det i detta fall rör sig om ett långt inbördeskrig i ett land med hyggligt taskig människosyn och åratal av död och förödelse (och anledningar till hämnd) med en medföljande normalisering och trivialisering av våld och grymheter. Psykfallen hittar alltid möjligheter och de i deras närhet blir avtrubbade (även normala människor som ser tillbaka på sin krigstjänstgöring kan förfasas över det egna beteendet i efterhand). Soldater har i alla tider massakrerat motståndare, civila såväl som soldater som hämnd för både upplevda och verkliga oförrätter. Finns det kemiska vapen i någon form tillgängliga ute på förband och flygbaser och den statliga detaljledningen eller förtroendet brutit samman (eller om staten gått ut och offentligt förnekat att man är i besittning av dylika) så är kontrollen i effekt förlorad.

En statsledning eller ens militärledning kommer fortsätta att neka till alla anklagelser eftersom man BARA har att förlora på det hela. Sovjet gjorde det när soldater begick övergrepp under VK2 eller senare i Ungern eller Afghanistan. Jänkarna gjorde det i VK2, Vietnam osv. Ryssarna har fortsatt i samma anda i Tjetjenien, Georgien och Syrien osv. INGEN stat kommer erkänna om övergrepp eller misstag begås ens om de fångas med händerna i syltburken (även om USA åtminstone åtalat några av sina egna psykfall i Afghanistan och Irak men det finns garanterat ett stort mörkertal av rena tjänstefel där också).

Ta då Syrien som ett ännu värre exempel och dessutom ett inbördeskrig med massvis med fraktioner, klaner och etniska och religiösa tillhörigheter.
Oavsett om Assad varit direkt inblandad eller inte så sitter han som statschef med blodet på sina händer. När hårt väl satts mot hårt och krig är ett faktum så antar de en helt egen dynamik som inte går att detaljstyra och går man "all in" i krigföringen som regimen i Syrien gjort så kommer allt överjävligt som krig innebär som ett brev på posten, oavsett om ledarna vill det eller inte.

Det är som gängslagsmål med dödligt utfall efter krogbesök. Inte ens förhärdade typer går ut en lördagkväll med målsättningen att gå ut och festa och sedan gruppmisshandla och mörda någon utan det är något som händer när det väl går överstyr och någon har med sig en kniv. I samma sits hamnar tillslut de flesta krigförande ledare och då har de att välja mellan att samarbeta med polisen (och hamna i Haag eller troligare, bli mördade av sina egna) eller att skydda sina egna och förneka allt. Svårare än så är det inte för dessa herrar.

Trump kommer inte låta sig hetsas av generalerna till en attack.
Han är alldeles för intresserad av en stark aktiemarknad.

Har man tänkt att stabilisera området genom att bomba assad och ryssarna?

"While the Pentagon has estimated that Islamic State has lost about 98 percent of the territory it once held in Iraq and Syria, U.S. military officials have warned that the militants could regain the freed areas quickly unless they are stabilized."

https://www.reuters.com/article/us-usa-trump-syria/trump-tells-advisers-he-wants-u-s-out-of-syria-senior-officials-idUSKBN1H61J0

Såklart ingen vet säkert men mycket tyder på att ingenting har hänt då Röda korset som är där nere har inte fått in en enda patient med klorgas symptom.
Och många andra omständigheter som gör det helt vansinnigt att riskera världskrig utan fysiska bevis.

Och samtidigt, om det nu är sant att Assad drog iväg kemvapen mot en stadsdel som håller på att evakueras samtidigt som USA börjar planera att dra tillbaka sina trupper.
Vad i helvete tjänar världen på att bomba regimen i slutändan?

Är det inte så att dom inte vill att FN ska få uppdraget utan istället OPCW?

Alla experter tycks vara rörande överens om att en attack inte kommer att förändra läget i Syrien då alldeles för många olika grupper och olika länder är inblandade.
Det här handlar om ryssarna och deras påstådda kem-mord i England och nu att de stöder Assad.
Så det handlar egentligen om en konfrontation med ryssarna som jag ser det.

Det var utrikesminister Sergej Lavrov som i går inbjöd respektive internationella inspektörer att undersöka påståendena om gasattacker på rysk sida. Även en annan organisation av humankaraktär inbjöds också att undersöka de falska påståendena. Tyvärr noterade jag inte vilka han bjöd in men det gjorde han iaf.

I morse påminde någon inringare till Ring P1 om invassionen av Irak som föregicks av lögner om Sadams VMD.s. Där flankerade England precis som nu mördarna från Nordamerika, hela vägen.

Det gör mej ont att se hur vår egen Stefan Löfven slickar Theresa May i röven. I mina ögon är Engelsmän av födsel och ohejdad vana de största rövarna i vårlden. Det borde vara som att vänslas med giftormar. Den skamlige Blair satte standard.

Antar att även Kina, ställer sig på Rysslands sida i konflikten.

De ingen verkar reagera på är att även kineserna ställde sig bakom ryssarnas veto i FN.
Alla permanenta medlemmar i säkerhetsrådet lägger dessutom in veto när de blir anklagade för någonting.

Jag har förstått det som att Ryssland-Iran-Syrien-Hezbolah(Libanon) bildar den "allians" som du pratar om. Menar du att Turkiet tydligt tar sida med dom?