Svenska Kim Wall hittad död sedan danska ubåten UC3 Nautilus havererat (2017-08-11)

Ja, den kanske är lite hård i skinnet också. Vore väl nåt att ha i en sån där tank som hon simmade i den rödhåriga.
Hur ser en sån boll ut? Vilken av länkarna?

Kan ha tolkat "bollen" fel, den är gul och finns i slutet på bildsviten i sista länken.

Ja vi gör väl det.

Men vad vi kan konstatera utan att göra några tolkningar, är att GW bekräftar att de redan skriver på domen i alla redan utredda delar.

Så då tänkte jag ge dig lite "tolkningsföreträde" och höra vad du tänker att vi kommer att få utrett under den sista rättegångsdagen.

Orange var den.

Här
https://www.flickr.com/photos/hobonerd/albums/72157604823470166

Stämmer det att Nautilus bara kunde dyka/stiga vertikalt och saknade framdrivning i horisontell riktning i undervattensläge? Inte mycket till ubåt att skryta om i så fall...

Psykopater fungerar ofta på många plan utåt sett

Kaptenen är "blind" under vattenytan.

Nej, det stämmer inte. På snorkeldjup kunde den gå för dieselmotor i uläge, och för större djup hade den en elmotor och batteribank. Huruvida snorkeln var i funktion är dock oklart, med tanke på alla "problem" med luftintag och avgasutblås som PM tagit som ursäkt för KW's död.

För navigering fanns en gyrokompass.

Vet du om det fanns nån sonar/ekolod på Nautulius? Annars vore det vel mycket svårt att navigera (neddykt) i dessa grunda områden?

Inte vad jag förstått. En som varit med och byggt Nautilus har sagt att i dykläge är det "som att ha en papperskasse" över huvudet. Ingen förmåga alls att navigera.

Jag vet inte om den hade någon form av ekolod ombord. Men även framåtseende ekolod kostar inte så många kronor idag, och ett sådant skulle han ju helt klart kunna ha stor nytta av ombord, så jag tycker ju att det borde finnas. Med "sonar" brukar man mena mer avancerade system, och det tror jag knappast han hade.

Ett ekolod kan helt klart vara en god hjälp vid navigering, särskilt vid "blind" navigering, men det är inte ett måste. I praktiken om man har koll på kurs och fart kommer man ganska långt. I ett saktgående fartyg gäller det att ha koll på avdriften också och det kan vara rätt klurigt i en ubåt. Kör man i fyra knop och strömmen sätter i 1-2 knop i sidan, så kan man hamna väldigt fel. Men för PM handlade det ju inte om några avancerade navigeringsövningar under ytan, batteridriften gav nog en väldigt begränsad gångtid, så det var nog mest bara för skojs skull som man kunde köra en liten stund under ytan. Han hade ju heller aldrig tagit ubåten till några större djup. Som mest ca 40 meter vill jag minnas, och körde mest omkring i Öresund där det i princip inte blir djupare än 10-12 m.

Jag har fått intrycket att han körde med ubåten i ytläge, och sedan gick ner till botten och stannade där, sedan upp igen och transport i ytläge.

Sedan hade han ju kameror i snorkeln också, dessa borde kunna användas även under vattnet, i u-läge, men frågan är om han med dem såg så mycket längre än fram till ubåtens för, om ens det, i u-läge. Iofs blir det inte mörkt på 10-12 m djup dagtid, så om bara sikten var ok så bör han ha sett längre än så.

Den största risken med att navigera i u-läge i så grunda vatten, vore att bli påkörd av ett ytfartyg. Om det är 10 meter djupt, man kör 2-3m över botten och ubåten är 4 meter från underkant köl till toppen på tornet, så är det bara 3-4 meter till ytan.

He,he det blir som att anvenda flera år på att bygga en bil, men inte ta sig råd att setta inn en vindruta. Madsen i ett nötskal.