Varför finns det fjälljägare?

Med inspiration av en annan tråd, och lite egna funderingar.

Varför tror försvaret att det moderna kriget ska utspela sig uppe i lappmarkerna?

Jag förstår mycket väl den stolthet man kan känna efter att genomgått krigarmarchen eller "helvetesveckan", men i ärlighetens namn så kommer väl fan inte kriget inträffa i lappländsk obyggd där fjälljägare pulsar omkring med sina jävla skidor. Jag har all respekt för fjällisar så klart!

Min fråga är enkel, vad försvarar vi med alla förband uppe i Norrland?

Och märk väl. Tidigare ÖB sa att Stockholm bara kunde försvaras under en endaste vecka.

Huruvida han sa det i fyllan eller ej torde det vara en indikation på hur försvaret ser ut på mindre bemedlade platser.

Våra största naturtillgångar, till exempel.

Den enda landvägen från Ryssland givetvis.

Just eftersom det är massa ödemark måste vi ha förband där. Så att motståndaren INTe är där.
Långa transportsträckor, kanaliserande terräng (älvar,träsk&berg) är ju utmärkt terräng för fördröjningsstrid (jägarstrid). Även spaning behövs ju för att ha koll på ev motståndare .

Jagar vi inte fjäll så blir det för många..

Skämt åsido..

Det är viktigt att ha militär som är kunniga om krigföring i fjällmiljö, kunna ta sig fram effektivt i snö och karga trakter. Kunna överleva i den väldigt tuffa miljön som fjällvärlden innebär.
Att ha utbildat folk som väl kan sin miljö ger en stor fördel gentemot invaderande trupper och då landvägen in från Ryssland går in norrifrån så är det troligt att en "front" skapas för att försvara södra delarna av Sverige uppe i norr och fjällen.

Norge hade specialstyrkor under andra världskriget som genomförde väldigt lyckade operationer gentemot tyskarna. Dessa gossar var fjälljägarnas Norska motsvarighet. En av de lyckade operationerna var att sabotera tyskarnas tillgång till tungt vatten så att de inte kunde utveckla kärnvapen. Utan sin fjällutbildning hade det inte gått och då kanske Hitler blivit den första som använt kärnvapen.

De kan ju på EU:s, FN:s och Den humanitära stormaktens uppdrag åka till Davos och försvara potentaterna där, en vecka om året.

Skämt åsido. En gång i tiden fanns det en bedömning, och kanske mer eller mindre styrkta, anfallsplaner, att om Sovjetunionen skulle angripa Norden en rutt skulle gå genom Lappland. Bodens fästning anlades väl också utifrån en sådan bedömning?

Vi utbildar våra soldater att klara alla miljöer i Sverige.

För att försvarsmakten måste kunna hantera all sorts terräng? Ex. spaning och sabotage angrepp mot FI.

Vet att bland annat amerikanska specialtrupper brukar åka på övningar till svenska fjällvärlden ibland. För att träna på strid från skidor, m.m.

Norra USA och Kanada har liknande terräng som Sverige.

Därför att Sverige är större än bara Stockholm. För de som inte fattat det är enbart Lappland en fjärdedel av hela Svea Rikes yta.

Allt ovanstående OCH glöm inte att läsa denna tråd!
(FB) Krig i bergsterräng

En annan aspekt än det som har nämnts är att om vi blir invaderade av en stormakt i öst så kommer vi inte kunna stå emot länge. Städerna tar dom rätt snabbt. Men ute i obygden kan man röra sig över stora ytor och vara svår att hitta. Gerillakrig är hur vi skulle försvara oss.

Är det någon som är så lojal till Sverige att vi hade fört ett 5-10-20 år långt gerillakrig? Gerillakrig bygger på ideologisk övertygelse eller en stark kärlek till sitt land och folk, se t ex Vietcong som både var övertygade kommunister och starkt nationalistiska (gentemot nord). Vi har knappast något att bevara i Sverige längre, i alla fall inte politiskt, i mångt och mycket hade en utomstående invasion förmodligen varit en förbättring på sikt (så länge det inte är någon sorts expeditionär muslimstyrka från UAE). Det som vi har som är värt att bevara är vårt folk och vår historia, och det är inte något som en utländsk invasion skulle hota mer än vår nuvarande regering.