Flat Earth--Jorden är platt

Och det är där plattajorden modellen inte håller med.

För enkelhetens skull tänker vi oss två dimensioner istället för tre. Matten är likvärdig, men det blir aningens lättare.

Höjden för ett cirkelsegment kan beräknas med formeln h=r-sqrt(4r²-s²)/2 där h är höjden, r är jordens radie och s är badkarets längd. h är alltså hur mycket vattnet kommer att bukta upp i mitten.

Jordens radie är ca 6000km. Om vi tänker oss ett badkar på 2m, dvs ett ganska stort badkar så kommer höjden på cirkelsegmentet att vara 8*10⁻⁸m=8*10⁻⁵mm=8*10⁻²µm=80nm.

Här kommer något att jämföra med:

Tjockleken av ett hårstrå: 0.1mm
Normal bakterie: 1µm
Virus: 100nm

Vattnet buktar alltså upp ungefär lika mycket som ett virus.

Det beror på att du tänker att man skall se kurvan ifrån vänster till höger som en båge. Men alla exempel vi pratar om är ifrån dig och rakt fram, inte i sidled. Vet inte varför det blir för komplicerat att tänka i 2D istället för 1D. 3D som universum är i, är dock oerhört svårt för er att föreställa sig i.

Men för alla del, fortsätt att skriv att man inte kan se kurvan om man står på jorden och glor i sidled. Det är något som vi alla håller med om eftersom jorden är mycket stor.

Men som omväxling kan du försöka svara på några av alla frågor som ställts. Så du kan bevisa att du klarar av att tänka.

Eftersom ingen bevittnat detta buktande vatten så blir ditt inlägg bara ett antagande.

Kan vi räkna med att vi borde se lika långt på markplan som från en hög höjd på den platta jorden?
Är det ett antagande du kan hålla med om?
Att vi kan se så långt bevisas av att vi ser från den höga höjden så det går inte att säga att vi inte kan se så långt.

Så då påvisar att vi Inte ser lika långt i markplan som från en hög höjd att jorden inte är platt, kan du hålla med om det?
Vi borde ju se lika långt på den platta jorden i markplan som från den höga höjden, att vi kan se så långt är ju bevisat så det faller inte på hur långt vi ser och den platta jorden är ju platt så det är inget i vägen heller, låter detta rimligt?

Om så har vi konstaterat att jorden inte verkar vara platt, är du fortfarande tveksam så kan vi testa vidare men annars kan vi gå över till att börja leta efter vilken form som verkar sannolik på vår jord.

Apropå perspektiv så, lägg ut en karta på sverige på ditt bord och sätt en punkt på din plats här i livet, var du förnärvarande bor alltså.
Nu kollar du vilken skala kartan är i och ritar ut en cirkel runt din position på kartan som motsvarar 10km/en mil.
Ta nu en världskarta och leta upp sverige. jämför storleken på sverige i förhållande till världen, förhoppningsvis ser du nu att sverige är en liten skit i norr i den stora vida världen.
Åter till din första karta på sverige och din cirkel, den bör träffa något du känner igen och vet vad långt det är till, sätt nu det avståndet i relation till kartan över världen där sverige är så litet att du sannolikt inte ens kan rita ut din cirkel, är det rimligt att anse att det är ett obetydligt avstånd från din position till cirkelns kant i förhållande till världen?

Om du håller med om att avståndet är obetydligt, varför anser du att flyghöjden 10000meter är stor i förhållande till världen och bör räcka för att se ett klot?

Jag säger inget om ett avstånd, inzoomat foto, effekter av påstådd kurva, jag säger att ni hela tiden ändrar förutsättningen för att se kurvan. Om du läser denna tråd ett tag tillbaka så var kurvan möjlig att se på en promenad vid havet, från en plattform i Nordsjön. Sedan ändras detta till 10000m höjd från ett flygplan, vilket sedan inte är möjligt utan det är bara astronauter på ISS som kan se kurvan. Efter det dyker bilden på Lake Ponchatrain upp och då kan man se kurvan från marknivå om man bara zoomar in med en kamera. Tycker du detta är trovärdigt?

Kan du köpa resonemanget att OM jorden är ett klot med radien 6000km så skulle det vara fullständigt omöjligt att observera krökningen i ett badkar med blotta ögat? Att det till och med skulle vara svårt att observera även med avancerade mätinstrument?

Så om jag tittar rakt fram så kan jag se kurvan men inte åt vänster och höger. Vad händer om jag vänder mig 45 grader åt vänster, är vänster då rakt fram och kurvan är då där rakt fram ( åt vänster)?

Så om jag tittar rakt fram så kan jag se kurvan men inte åt vänster och höger. Vad händer om jag vänder mig 45 grader åt vänster, är vänster då rakt fram och kurvan är då där rakt fram ( åt vänster)?

Eftersom ingen bevittnat detta buktande vatten så blir ditt inlägg bara ett antagande.

Så om jag tittar rakt fram så kan jag se kurvan men inte åt vänster och höger. Vad händer om jag vänder mig 45 grader åt vänster, är vänster då rakt fram och kurvan är då där rakt fram ( åt vänster)?

Jag säger inget om ett avstånd, inzoomat foto, effekter av påstådd kurva, jag säger att ni hela tiden ändrar förutsättningen för att se kurvan. Om du läser denna tråd ett tag tillbaka så var kurvan möjlig att se på en promenad vid havet, från en plattform i Nordsjön. Sedan ändras detta till 10000m höjd från ett flygplan, vilket sedan inte är möjligt utan det är bara astronauter på ISS som kan se kurvan. Efter det dyker bilden på Lake Ponchatrain upp och då kan man se kurvan från marknivå om man bara zoomar in med en kamera. Tycker du detta är trovärdigt?