Stor polisinsats i Bjärred utanför Lund - 2018-01-09 (fyra döda)

Det är inte helt fel att fundera över styrningarna i tråden och inte heller att fundera över hans psykiska hälsa med tanke på att det gick som det gick.
Frågan är då vilken inriktning som tjänar t.ex. scientologerna bäst, att han var frisk in ett det sista eller att han bröts ned psykiskt?
Vem överhuvud taget vinner på den ena eller andra bilden?

Ja det märkte jag men han hade en mössa innan. Varför börjar man gå omkring med en mössa inomhus mitt i fina våren?

Det katastrofala för en sekt vore väl om föräldrarna inte sökte adekvat hjälp i tid för att dom på grund av sektläror var skeptiska mot sjukvård och psykiatri? Om det visade sig att man försökt ”bota” med ovetenskapliga metoder. Det kan vara där spänningen mellan föräldrarna ligger. Om den ena var fanatiskt ”troende” och den andra mer skeptisk. Då finns det motiv för att skuldbelägga tvivlaren. Inåt mot sekten för att visa hur illa det kan sluta om man saknar rätta tron och utåt för att dölja sin egen inblandning.

En sak är för mig klar: Hanna har inte utförd själva handlingen, brottet. Det att hon skulle har gjort det det är så sällsynt och tror kan uteslutas i det här sammanhanget. Så hur man än vrider och vänder, så tror jag att OH ha dödad barnen. Och antingen också H eller så har båda föräldrarna begått självmord. Så hur sympatiskt, social etc. familjen och OH har varit tidigare, så har han genomfört detta. Han har varit kapabel att genomföra detta. I de tre fall där jag läste att föräldrarna har varit överens var det alltid mannen som utförde dåden.

Så antingen vill O egentligen ägnar sig åt sin karriär, men det fungerade av någon anledning inte så som tidigare. Problem på jobbet eller att han kände hans hemmavarande krävs. Jobb och hemma gick inte att kombinera längre så som tidigare.

Angående H: det vore verkligen viktigt att veta om det var hon som drev på hemundervisning. Hon kan ha (ren spekulation) ha satt i gång något, som gick på ett helt annat håll än som var tänkt. Istället för en mindre resande make, som är mer närvarande och hjälper till efter många år med mycket resande och jobbet, så blev det något helt annat. En man som fick en depression.

Men på något sätt aviker familjen, jag har svårt att släppa uppgifterna att barnen redan i Gbg inte hade fritt kompisomgänge. Och då nämndes båda föräldrarna. Något verka har varit störd länge, som eskalerade. Och hur mycket H bidragit till det eller inte har kunnat stoppa det, är oklar för mig.

Fattar inte det där med begrepp anomi i sammanhanget. Nämns alltid i samband med framgångsrika gm som begår familicide. Men anomi har inget med ekonomi att göra. Mer att man är utanför. Inga fasta band. Vi mot världen. Den där isolationen hemma. Inte barn i skolan. SC. Ingen vanlig sjukvård, resor till Tyskland. I alla fall ingen kontakt med psykvården eller behandling av depression, verkar det som. Det är grymt att tänka, familjen som har beskrivits också så positiv hade kunnat räddas med behandling, tror jag.

Det katastrofala för en sekt vore väl om föräldrarna inte sökte adekvat hjälp i tid för att dom på grund av sektläror var skeptiska mot sjukvård och psykiatri? Om det visade sig att man försökt ”bota” med ovetenskapliga metoder. Det kan vara där spänningen mellan föräldrarna ligger. Om den ena var fanatiskt ”troende” och den andra mer skeptisk. Då finns det motiv för att skuldbelägga tvivlaren. Inåt mot sekten för att visa hur illa det kan sluta om man saknar rätta tron och utåt för att dölja sin egen inblandning.

Detta är en mycket bra frågeställning och jag håller helt och hållet med dig. Jag ser lika stora varningsklockor kring dem som till varje pris ska skylla på Hanna istället för Oskar. För ingen vet egentligen säkert vad som hänt (mer än att alla dött) eller vem som varit drivande, det blev ju klart efter den senaste artikeln och senaste uttalanden från polisen. Något är lurt i tråden och det är vi många som gett uttryck för, men exakt vad är väldans svårt att sätta fingret på.

Att två personer som varit extremt aktiva i tråden där båda "hållt på Oskar" dessutom är avstängda får mig att tveka ytterligare kring om det är de som är anti-Oskar eller anti-Hanna som man ska dra öronen åt sig för. Sen kan dessa personer i sin tur blivit manipulerade av någon annan men det har fått mig att bli generellt mer skeptisk till allt som skrivs.

Ja det märkte jag men han hade en mössa innan. Varför börjar man gå omkring med en mössa inomhus mitt i fina våren?

Somliga påstår sig veta att H var drivande vad gäller morden. Frågan är i så fall, hur skulle det ha kunnat läckt ut till tredje person? Var det så att O berättade för någon att H vill ta livet av hans barn eller vad? Det är inte precis sannolikt om man säger så. Jag har full respekt för dom som tror det var den ena eller den andra som drev, men när någon påstår sig veta att det var tex H så tror jag inte på det.

Varför skulle inte Hanna ha kunnat döda barnen, t.o.m alldeles själv? Det finns kvinnor som kan göra sådana hemska saker. Gårdstensmamman dödade själv sina 3 barn, där pappan först blev misstänkt att ha dödat alla 4.

Tack för ditt svar. Så tolkar jag INTE uttalanden i tidningen (förresten något liknande står kring mamman, att hon antagligen jobbade en del hemifrån, se samma artikel som nedan).

”Även pappan i familjen var framgångsrik i yrkeslivet. Hans chef beskriver honom som en "högpresterare":
– Han var mycket högfungerande och kompetent. Väldigt stringent. Presterade toppresultat i alla sammanhang som man kan tänka sig. Samtidigt trevlig och social.

"Han ville prioritera tid med familjen"
Chefen vill inte uttala sig närmare om den medicinska situationen i familjen, men säger:
– Det är klart att jag har varit bekant med den situationen och det är därför vi har försökt lägga upp det på ett sätt så att det ska fungera så bra som möjligt.
– Han har jobbat mycket hemma på sista tiden. Vi har disponerat det så för att han ska kunna prioritera att vara mer med sina döttrar. Och gått ner lite i tid för att prioritera familjelivet.”

https://www.expressen.se/kvallsposten/doda-mammans-chef-hon-gav-stod-at-andra/

Ja, eller hur? Det är just detta med två föräldrar som är så märkligt. Två som kommit överens - nej, det verkar så osannolikt.

Om O var psykotisk (började bli) kanske det ingick vanföreställningar om att vara förföljd eller risker att utsättas för fara. Det skulle i så fall möjligen kunnat bidra till att flickorna hölls hemma.

Någon form av psykisk ohälsa bör det ju finnas med i bilden. Den som är frisk och välfungerande dödar inte det käraste han/hon har.

O sa att han var hemma från jobbet för barnens skull. Det kan väl tänkas att det var han själv som inte mådde bra - han och/eller barnen.

Men, precis som du skriver: varför satte inte den andra föräldern stopp?

Tänk om föräldrarna umgicks i kretsar som hade samma syn som Missan27 och faktiskt trodde på det? Att deras barn inte var sjuka för att dom inte hade cancer och att flickorna egentligen var helt friska. Dom var bara känsliga konstnärssjälar. Om alla symptomen berodde på att Oskar inte var nog stark i tron?

Om det hade varit så kunde det ha slutat riktigt illa.....