Stor polisinsats i Bjärred utanför Lund - 2018-01-09 (fyra döda)

”Sedan 2016 fick den äldre flickan besök av lärare fyra dagar i veckan, eftersom hon led av vad som beskrivs som någon form av kronisk trötthet.
Föräldrarna var drivande i att även den yngre flickan skulle få hemundervisning, något som skolan började förbereda i juni förra året. Sverige är ett av världens mest restriktiva länder när det gäller hemundervisning i och med den skollagen från år 2011. Föräldrarna misstänkte att flickan led av samma sjukdom som sin storasyster, men ett protokoll visar att något läkarintyg inte fanns vid mötet.

Vid ett nytt möte i mitten av augusti hade ännu inget läkarintyg visats upp, men enligt föräldrarna pågick en utredning.
Ett sådant kom senare.
– Jag fick ett intyg innan beslutet, säger skolans rektor Margareta Strand Karlsson.”

https://www.expressen.se/kvallsposten/varningssignalerna-fran-familjen-innan-morden/

När jag läsar detta igen, så blir det ju tydligt att skolan inte uppfattade att M* visade några symptom när föräldrarna önskade hemundervisning.

Jag var ganska överraskat när jag hittade det här.

http://www.rme.nu/sites/rme.nu/files/Information_om_ME_for_skola.pdf
Och ordningen!
Det finns enligt dokumentet (jag har inte läst hela och inte kollat upp författaren) ett
1. Akut stadium vid ME
2. Ett tidigt återhämtningsstsdium och
3. Ett återhämtningsstadium
Och att skolgången kan anpassas till dessa (i fall 2 och 3).

Mycket här i tråden som jag har läst tidigare hördes ut som om saker och ting bara kan bli sämre hela tiden (förutom de få som blir frisk). Det här låter annorlunda. Dessutom: det konstiga är att A och M passar inte i det här. Antingen skulle de vara i fas 2, då hade de orkat bara lite hemundervisning eller i stadium 3 och då bör de vara tillbaka i skolan - och om bara för laborationer eller liknande.

Om man har ett allvarligt sjukt barn som har t.ex. obotlig sjukdom med dålig prognos och det sedan visar sig att även det andra barnet har detsamma.
Är en djup kris nära.

Trots det var föräldrarna väldigt engagerade i barnens utbildningar, samarbetade väl med skolteamet och pratade om barnens framtida skolplaner.

Inte någon kunde förutse att detta skulle hända.

Med risk för att sticka ut näsan här kan rektorn besluta om hemundervisning utan att ett speciellt läkarintyg om krav på hemundervisning kommit in.
Det går med en diagnos tex från bup eller sjukvården och väl dokumentering från hälsoteammöte.
Vilka åtgärder som gjorts med olika anpassningar har skrivits ner.
Barnet har försökt med anpassad skolgång i olika former.
Dokumentation från barnens mentor (klasslärare) väger också tungt.
Det är den långa processen med hur barnet agerat i skolan. Kommit iväg till skolan och hur barnet mår i skolan, som väger tyngst. Rektorn kan komma med förslaget till föräldrern.
Den här långa processen har nog varit för Agnes. Innan hon fick hemundervisning. Inte med Moa. För henne gick det snabbare av någon anledning. Där har nog läkarintyget spelat in mer.

Jag tror INTE denne läkare tänkte att det skulle anvädas för hemundervisning.
Jag kan, för att du ska sluta fråga, gissa på att föräldrarna angav att de behövde ett intyg till arbetsgivaren för att gå ned i arbetstid/jobba hemifrån.

Det där är ju väldigt individuellt. Och helt beroende på hur mycket det enskilda barnet orkar med.

Om jag förstått det hela rätt var Moas frånvaro från skolan pga sjukdom vt 2017 betydande.

Ogillar psykiatrisk behandling (och Mats Reimers).

"Frågan är vad ett barn vid en given tidpunkt klarar av" - ja i relation till den sjukdom som barnet har.
Inte vad vilket random barn som helst klarar av i den vanliga skolmiljön - utan just vad det här sjuka barnet kan klara av på grund av sin sjukdom.

Den frågans svar torde baseras på medicinska undersökningar och utredningar och framgå i läkarintyget. Det var väl antagligen dessa sjukdomsfynd och fynd på bristande funktioner pga sjukdom som låg på diskussionsbordet när beslut om hemundervisning fattades.

Annars fattade ju skolan hemundervisningsbeslut på helt andra grunder än flickornas sjukdom - och det har vi väl inte kunnat visa på hitintills.

Men i det här fall orkade barnen faktiskt att tillgodogöra sig omfattande hemundervisning samt presterade bra i de ämnen de hade. De orakade att vara i poolen och de hade teoretiskt orkat att vara med på julbord i Gbg. (Vem passade de när föräldrarna var där?). Då tycker jag att det är mycket konstig att man inte kan försöka att vara i skolan 1-2 timmar i veckan, eller när det går.
Det är något som kardinalt inte stämmer. Hur kan man tillgodogöra sig hemundervisning 4 dagar i veckan och inte klara att vara i skolan enskilda timmar någon gång. Förutom skolavslutningen???

Ok. Ja. Den väger då tungt in.

Vad vet du om det? Du verkar bara kunna tänka bakåt utifrån det som skedde. Du verkar utgå ifrån då föräldrarna dödade barnen, letar dig bakåt i tiden och fastnat för att undervisning i hemmet är anledningen till morden och då är det skolans fel. Förstått dig rätt?
Kan du inte se den ringaste chans att barnen verkligen inte klarade att delta i den vanliga undervisningen och att undervisning i hemmet kanske var det rätta beslutet? H & O kanske var förtvivlade över att flickorna inte klarade att leva ett liv som andra i den åldern, vilket kan lagt sten på börda vad än anledningen till att det gick som det gick var.

Ja och troligast kunde de lärare som då ofta var i hemmet för att undervisa A också styrka Moas mående.