Hanif Bali publicerar skärmdump på mejlväxling mellan UD/Oksanen (får avgå från PS)

För er som ännu inte fattat varför Hanif Bali blir grillad ska jag försöka summera:

1. 12:e mars Bali twittrar "Väldigt bra artikel av Oksanen, däremot hade det varit lite mer transparent om du hade sagt att intervjun i fråga såldes in av UD"
2. Någon frågar hur han fått tag i mailen och han svarar "Gud nej. Fick det av en bekant."
3. När DN senare frågar honom ändrar han sig och säger "Jag såg mejlen i flödet, sparade ner dem och lade upp dem nån timme senare. "
4. Under lördagsmorgonen erkänner Bali att han fått mailen från Chang Frick.

Hans ursäktade också sin lögn med "Jag är väldigt vag i mitt svar då jag tyckte att det var olustigt att ge upp källan." Ge upp källan? Det kan tolkas som att oroade sig för att om han sagt att han fått mailen från Chang Frick hade han slutat förse honom med scoop.

https://www.dn.se/nyheter/politik/hanif-bali-lamnade-annan-version-om-ud-mejlen/
https://www.dn.se/nyheter/politik/hanif-bali-erkanner-hemlig-kontakt-med-hogerpopulistiskt-sajt/

Tyvärr, inget av det du säger ger anledning till att "grilla" en politiker och ljuga om Rysskopplingar, eftersom uppgifterna i fråga är offentliga och korrekta. Varför är Balis kontakt med en journalist så kännsligt och allvarligt medan UD's kontakt med en journalist är heligt?

Därför att Hanif Bali är förtroendevald! Att han ertappats med att ljuga skadar hans förtroende. Det är dessutom särskilt frapperande när han själv gått så hårt mot andra politiker som han ansett fela. Man ska inte kasta sten i glashus.

Jag orkar inte läsa igenom alla inlägg i den här tråden, men någon vänlig och kunnig själ kanske kan förklara för mig vad det är som är så upprörande över att Hanif Bali har twittrat ut en mailkonversation som uppenbarligen betraktas som offentlig uppgift?
Hade konversationen inte varit offentlig hade väl Chang Frick inte fått ut den, eller tänker jag fel nu?
Nu bortser jag ifrån att Hanif Bali slirade rätt rejält på svaret när han tillfrågades hur han hade kommit över det aktuella dokumentet.

Jag orkar inte läsa igenom alla inlägg i den här tråden, men någon vänlig och kunnig själ kanske kan förklara för mig vad det är som är så upprörande över att Hanif Bali har twittrat ut en mailkonversation som uppenbarligen betraktas som offentlig uppgift?
Hade konversationen inte varit offentlig hade väl Chang Frick inte fått ut den, eller tänker jag fel nu?
Nu bortser jag ifrån att Hanif Bali slirade rätt rejält på svaret när han tillfrågades hur han hade kommit över det aktuella dokumentet.

Tja, kollade nyss Expressen och där så bannade tydligen Löfven Bali, så Löfven borde kunna svara på din fråga... Men troligen är svaret svårt att förstå för oss normalbegåvade...

Jag orkar inte läsa igenom alla inlägg i den här tråden, men någon vänlig och kunnig själ kanske kan förklara för mig vad det är som är så upprörande över att Hanif Bali har twittrat ut en mailkonversation som uppenbarligen betraktas som offentlig uppgift?
Hade konversationen inte varit offentlig hade väl Chang Frick inte fått ut den, eller tänker jag fel nu?
Nu bortser jag ifrån att Hanif Bali slirade rätt rejält på svaret när han tillfrågades hur han hade kommit över det aktuella dokumentet.

För er som ännu inte fattat varför Hanif Bali blir grillad ska jag försöka summera:

1. 12:e mars Bali twittrar "Väldigt bra artikel av Oksanen, däremot hade det varit lite mer transparent om du hade sagt att intervjun i fråga såldes in av UD"
2. Någon frågar hur han fått tag i mailen och han svarar "Gud nej. Fick det av en bekant."
3. När DN senare frågar honom ändrar han sig och säger "Jag såg mejlen i flödet, sparade ner dem och lade upp dem nån timme senare. "
4. Under lördagsmorgonen erkänner Bali att han fått mailen från Chang Frick.

Hans ursäktade också sin lögn med "Jag är väldigt vag i mitt svar då jag tyckte att det var olustigt att ge upp källan." Ge upp källan? Det kan tolkas som att oroade sig för att om han sagt att han fått mailen från Chang Frick hade han slutat förse honom med scoop.

https://www.dn.se/nyheter/politik/hanif-bali-lamnade-annan-version-om-ud-mejlen/
https://www.dn.se/nyheter/politik/hanif-bali-erkanner-hemlig-kontakt-med-hogerpopulistiskt-sajt/

Japp M förstörde för sig själva. Den bilden Kristersson försökt måla upp om att det nu minsann var dags att ta tag i problemen, att man inte var rädd att prata öppet om problem och att man stod på sig mot media/vänstern suddades bort väldigt snabbt när man återgick till ”svansen mellan benen”-politiken man drivit i 3 1/2 år.