Stor polisinsats i Bjärred utanför Lund - 2018-01-09 (fyra döda)

Det finns två pressetiska regler med bäring på fallet, det ena är att inte skriva om självmord och det andra är att inte hänga ut minderåriga brottsoffer. Det är media själv som har tagit fram sina regler så dom känner sig säkert ganska tvingade att följa dom. Jag tror faktiskt att det är den huvudsakliga orsaken. Sen har vi ingen utpräglad tabloidpress som i andra länder. Det är iofs positivt. Men det här fallet är extraordinärt så det bör redovisas på ett korrekt sätt när allt är fastställt.

Nja. På ett elevhälsoteam möte så är inte eleven med. Bara anhöriga och skolans personal. Det som är intressant är om det har varit ett busmöte på skolan. Dvs samverkan av barn med behov av särskillt stöd. Då även bup och soc är med mm. Möjligtvis kanske behandlande läkare med om det är möjligt. Eller sjuksköterska på mottagning. Ett sådant möte är viktigt när ett barn tex har kronisk sjukdom, funktionsnedsättning eller svårt i skolan. Då äldsta barnet haft hemundervisning i flera år. Pga funktionsnedsättning. Och därmed anpassad skolgång. Förmodligen även mycket frånvaro innan hemundervisning. Troligtvis har inte ett sådant möte skett. Säkert mycket pga föräldrarnas sk status. Hade det varit en skötsam ensamstående mamma däremot.....
Det är rektorn som kallar till ett busmöte.
Nu tycker ju jag i och för sig att ett busmöte är bra för barnet. Då barnets behov står i fokus. Så då är det i det här fallet en stor nackdel för barnen att föräldrarna var högutbildade. Och hade sk högre status.

Nja, jag tror inte att det är dessa "regler" som hindrar. Mord på barn och unga kvinnor/flickor brukar få mycket publicitet. Fallet rör ju inte heller enbart självmord utan också minst två mord. Jag tror tystnaden beror på att familj och släkt hade och har stor integritet och att det handlar om akademiker som haft ihjäl sina egna barn. Media vet inte hur de ska agera för det upplevs nog som en sk "familjetragedi". Det är det ju, men också så otroligt mycket mer där både vård och skola varit involverade i allra högsta grad i familjen.

På något sätt tror jag att föräldrarna ev hade tänkt att media skulle få veta lite mer. Alltså de verkade ju väldigt angelägna om att rentvå sig själva med ett brev. Att polisen inte gått ut med mer tror jag beror på att det som hänt är så galet att om mer av sanningen kom fram skulle det inte gå att hejda en massiv uppmärksamhet. Det är ju trots allt ett typ världsunikt fall.

Så det verkar mer som att polis och media är handfallna. Jag tror absolut att mer uppgifter kommer komma fram under våren och sommaren. Det föräldrarna gjorde kommer folk/media/släkt osv vilja att det ska komma fram. När flickornas mördare inte får fängelse eller straff tycker jag i alla fall att deras brott ska blottläggas i all sin vidrighet och att flickornas öde på något sätt synliggörs.

Det hade polisen kanske kunnat göra om risken att försvåra utredningen hade funnits. Men nu finns det knappast några vittnen som kan påverkas, misstänkta som kan undanröja bevis eller gärningsmän som kan fly landet.

Jag tror att tystnaden beror på att ingen annan vet mer än vi. Möjligen kikar dom in här och kollar om det har framkommit nåt nytt, skakar på huvudet och tänker — hur orkar dom och när ska vi få veta vad som hände?

Leif GW påminde nyligen om att man alltid behandlar ”varför” sist i en utredning. Man börjar med VAD som har hänt, sedan VEM som har gjort det och sist utreder man VARFÖR.

Ockhams kniv? Ett exempel från Wikipedia: ”om man drar en linje anpassad till en serie punkter i ett diagram kan man dra den på oändligt många sätt, men man bör dra linjen så att den ligger så nära punkterna som möjligt. Man bör alltså inte anta att det finns fler punkter än de som ritats in i diagrammet”. Det mesta, efter ungefär de 500 hundra första inläggen, i den här tråden handlar om "varför". När man inte först konstaterat ”vem” så blir det som det blir. Dvs väldigt många onödiga punkter i ett diagram.

Enligt läckor från 112, hittas två döda barn i sina sängar, en mördad mamma och en hängd pappa. På köksbordet ett avskedsbrev och en video. Det är pappans chef som larmat polisen. Det enda som kan antas vara säkert är att pappan dött sist.

Tråden här på FB har fått ganska många beskrivningar, tämligen lika vilket stör mig, av vad pappan berättat, utelämnat, om familjens situation utan att söka hjälp. Från mammans sida finns inte så många beskrivningar att gallra fram något ur. Bara att hon arbetade som vanligt till fram till julen och någon på hennes arbete som berättade att de var oförstående. Vi har bara den information som finns i tråden och någon som fortfarande vägrar släppa bröstcancern trots att den är avfärdad flera gånger.

Jag har funderat på flickornas sjukdomar eftersom så många i tråden fastnat i det. För det första, är det viktigt vilken sjukdom ett mordoffer har? Nej, ingen behöver inte besvara en sådan dum fråga. För det andra, såg någon av föräldrarna en fördel att barnen diagnostiserades med en sjukdom som INTE kan detekteras? Som bara kan konstateras mha symptom. Som inte en rektor skulle kunna ifrågasätta. Symptom som föräldrarna beskriver för läkaren/läkarna eller dikterat för barnen att berätta. Jag börjar verkligen misstänka det. Jag tror fortfarande inte att två flickor i den ålder de befann sig i skulle insjuknat vid två olika tillfällen, dessutom i ME. Den yngsta direkt efter sommarlovet. Ibland måste man tänka bara använda sitt vanliga bondförnuft. Vad de var trötta och håglösa av vet nog ingen och Agnes is bored och a girl has no name låter inte bra.

Hemskolningen är den någonsin största, rödaste varningsflaggan i det här fallet. Det skriker om den. Båda föräldrarna tillbringade ungefär lika mycket tid hemma på grund av de arbeten de hade och en eller båda föräldrarna verkar ha gjort allt för att hålla barnen HEMMA. Inte bara från skolorna. Varför var det så viktigt Moa inte fick fortsätta spela piano? Åtminstone någon gång "då och då" när hon orkade skulle normala föräldrar, som har råd, velat glädja sitt sjuka barn med. Var det viktigt att klippa alla band som barnen ville ha med världen utanför? Börjar nästa misstänka att hon bara fick "visa upp sig" på Ica i mellandagarna av någon anledning.
Bjärehovsskolan information i mitten av december om det tuffa sparpaket måste ha inneburit att familjen samtidigt fick veta att Agnes måste återgå till skolan. Meddelandet kanske inte var en chock för henne utan snarare för någon av hennes föräldrar. Gick hon på skolavslutningen 22/12 som någon skrev? Hennes lärare ringde inte på dörren den 9/1. Skulle Agnes börjat skolträna och kanske till och med visade glädje för det? Såg en förälder ljuset i tunneln igen. Kanske upplevas både som både ett svek och ett hot från en sjukt kontrollerande förälder/partner.

Om föräldrar skulle agera i samförstånd i en sån här sak som mordet på sina barn vore de inte annat än väldigt onda men jag tror fortfarande inte att de var det. Två friska föräldrar dödar inte sina barn och inte heller blir två föräldrar lika sjuka samtidigt. Statistik är inte heller fel att luta sig tillbaka mot.

Här tycker jag att du har gjort ett statement i tråden!

Många här har försökt övertyga andra att de skjutit pilen mitt i prick. Men vi var inte på plats när denne gjorde det. Det har först skjutits en pil i väggen sedan målade denne en rund cirkel i efterhand och vill få alla att tro på det goda skjutresultatet som ju faktiskt visar sig där på väggen. (Mitt eget inlägg här uppe skrev jag för ett tag sedan).

Jag kan inte jobba med några analyser som polisen och utredarna gör, men min fråga blir bara varför kände de att de var tvungna att ha barnen hemma? Håller med om att ev sjukdomar har det spekulerats för mycket i, och jag har inte lagt ner mycket på att läsa om dem. Och håller naturligtvis med också om att två friska föräldrar inte dödar sina barn eller blir sjuka samtidigt på kuppen.

Upplever att jag har inte så mycket att komma med mer i den här tråden, men jag kommer absolut läsa och gå in då och då och svara osv.

Bara jag som får lite Fritzl-light känsla över hela detta fallet? Två barn som isoleras så långt det bara går från omvärlden och ett "vanligt liv". Lättare också att manipulera barn till att de lever ett "normalt" liv som egentligen inte alls är normalt om de dessutom har någon form av diagnos.

(...)
Bjärehovsskolan information i mitten av december om det tuffa sparpaket måste ha inneburit att familjen samtidigt fick veta att Agnes måste återgå till skolan. Meddelandet kanske inte var en chock för henne utan snarare för någon av hennes föräldrar. Gick hon på skolavslutningen 22/12 som någon skrev? Hennes lärare ringde inte på dörren den 9/1.
...

Leif GW påminde nyligen om att man alltid behandlar ”varför” sist i en utredning. Man börjar med VAD som har hänt, sedan VEM som har gjort det och sist utreder man VARFÖR.

Ockhams kniv? Ett exempel från Wikipedia: ”om man drar en linje anpassad till en serie punkter i ett diagram kan man dra den på oändligt många sätt, men man bör dra linjen så att den ligger så nära punkterna som möjligt. Man bör alltså inte anta att det finns fler punkter än de som ritats in i diagrammet”. Det mesta, efter ungefär de 500 hundra första inläggen, i den här tråden handlar om "varför". När man inte först konstaterat ”vem” så blir det som det blir. Dvs väldigt många onödiga punkter i ett diagram.

Enligt läckor från 112, hittas två döda barn i sina sängar, en mördad mamma och en hängd pappa. På köksbordet ett avskedsbrev och en video. Det är pappans chef som larmat polisen. Det enda som kan antas vara säkert är att pappan dött sist.

Tråden här på FB har fått ganska många beskrivningar, tämligen lika vilket stör mig, av vad pappan berättat, utelämnat, om familjens situation utan att söka hjälp. Från mammans sida finns inte så många beskrivningar att gallra fram något ur. Bara att hon arbetade som vanligt till fram till julen och någon på hennes arbete som berättade att de var oförstående. Vi har bara den information som finns i tråden och någon som fortfarande vägrar släppa bröstcancern trots att den är avfärdad flera gånger.

Jag har funderat på flickornas sjukdomar eftersom så många i tråden fastnat i det. För det första, är det viktigt vilken sjukdom ett mordoffer har? Nej, ingen behöver inte besvara en sådan dum fråga. För det andra, såg någon av föräldrarna en fördel att barnen diagnostiserades med en sjukdom som INTE kan detekteras? Som bara kan konstateras mha symptom. Som inte en rektor skulle kunna ifrågasätta. Symptom som föräldrarna beskriver för läkaren/läkarna eller dikterat för barnen att berätta. Jag börjar verkligen misstänka det. Jag tror fortfarande inte att två flickor i den ålder de befann sig i skulle insjuknat vid två olika tillfällen, dessutom i ME. Den yngsta direkt efter sommarlovet. Ibland måste man tänka bara använda sitt vanliga bondförnuft. Vad de var trötta och håglösa av vet nog ingen och Agnes is bored och a girl has no name låter inte bra.

Hemskolningen är den någonsin största, rödaste varningsflaggan i det här fallet. Det skriker om den. Båda föräldrarna tillbringade ungefär lika mycket tid hemma på grund av de arbeten de hade och en eller båda föräldrarna verkar ha gjort allt för att hålla barnen HEMMA. Inte bara från skolorna. Varför var det så viktigt Moa inte fick fortsätta spela piano? Åtminstone någon gång "då och då" när hon orkade skulle normala föräldrar, som har råd, velat glädja sitt sjuka barn med. Var det viktigt att klippa alla band som barnen ville ha med världen utanför? Börjar nästa misstänka att hon bara fick "visa upp sig" på Ica i mellandagarna av någon anledning.
Bjärehovsskolan information i mitten av december om det tuffa sparpaket måste ha inneburit att familjen samtidigt fick veta att Agnes måste återgå till skolan. Meddelandet kanske inte var en chock för henne utan snarare för någon av hennes föräldrar. Gick hon på skolavslutningen 22/12 som någon skrev? Hennes lärare ringde inte på dörren den 9/1. Skulle Agnes börjat skolträna och kanske till och med visade glädje för det? Såg en förälder ljuset i tunneln igen. Kanske upplevas både som både ett svek och ett hot från en sjukt kontrollerande förälder/partner.

Om föräldrar skulle agera i samförstånd i en sån här sak som mordet på sina barn vore de inte annat än väldigt onda men jag tror fortfarande inte att de var det. Två friska föräldrar dödar inte sina barn och inte heller blir två föräldrar lika sjuka samtidigt. Statistik är inte heller fel att luta sig tillbaka mot.

Bara jag som får lite Fritzl-light känsla över hela detta fallet? Två barn som isoleras så långt det bara går från omvärlden och ett "vanligt liv". Lättare också att manipulera barn till att de lever ett "normalt" liv som egentligen inte alls är normalt om de dessutom har någon form av diagnos.

Mitt fetade.
Det var en lärare som ringde på dörren den 9/1. Eftersom de hade samma lärare var det nog inte bara Moas lärare, om det var vad du menade, utan bådas.