Stor polisinsats i Bjärred utanför Lund - 2018-01-09 (fyra döda)

Föräldrarna kan inte ha varit riktigt friska eller hur? Man är nog inte det om man tar livet av sig. Dom kanske av någon outgrundlig anledning gjorde en egen tolkning av garantansvaret som innebar att dom trodde att det bästa var att hålla ihop familjen och inte lämna någon ensam?

Eftersom föräldrarna var skyddspersoner mot omgivningens faror för barnen, har de brustit å det grövsta i sitt garantansvar. Det i kombination av dubbelmord skulle utan tvivel låst in bägge på livstid. En dos dödsångest hade renderat i ännu skarpare formulerade domar, men tror rätt säkert att livstid hade varit självklart redan pga dubbelmorden på egna barn.

Idag skulle ju ingen prata om föräldrarna Goebbels annat än i termer av att de verkligen var mördare av sina fem döttrar och en son. Fru Magda Goebbels hade skickat ett självmordsbrev till sin vuxne äldste son ur ett tidigare äktenskap. Det beskrivs som just som sex mord och två självmord.

Ditt resonemang utgår ifrån en tolkning som du gör av en beskrivning som polisen gjort av självmordsbrevet.



Det står att man var överens om beslutet att avsluta sina och sina döttrars liv. För mig är inte den formuleringen tillräcklig för att utesluta möjligheten av flera självmord.

Enligt Lönnrot m.fl är man tydligen Göebbels, pennalist eller bondpojke (spännande uppdelning av omgivningen) om man kan föreställa sig meningen, ”-Om resten av livet ska vara så här så kan jag lika gärna vara död” från en tonåring till en deprimerad mamma eller pappa som redan landat i samma tanke.

Redan tidigt i tråden var ett av argumenten att om föräldrarna tog livet av sig så var det fel av dom att ta barnen med sig, eftersom barnen föds med en oinskränkt rätt till sitt liv. Jag håller med i det resonemanget, men då måste man våga fullfölja hela resonemanget och landa i frågan om barnet i så fall även har en oinskränkt rätt till sin död. Om inte, så bör man i vart fall vara ärlig och säga att rätten inte är oinskränkt, eftersom den bara gäller med förbehållet att barnet måste vilja leva för att få bestämma.

Jag ber om ursäkt till Lönnrot att jag tynger tråden med såna här ytliga resonemang som hör hemma på logement bland pennalister och pryglade bonnpojkar med för långt mellan gårdarna. Du får gärna släppa det.

Du läser som en slalomåkare. Fundera på du, men sagor och julkalendrar är bara konstruktivt funktionella om de är uppbyggliga eller i stort harmlösa; är de sjuka eller onda så är de sjuka och onda.

Eftersom det finns ett garantförhållande.

Att låtsas ömma för barnen och antyda att de ingått i en "självmordspakt" med föräldrarna är att ikläda sig vargens roll i sagorna, och hen brukar sluta med ett skott mellan ögonen.

Det finns f.ö. inga självmordspakter, bara mord och självmord.

Det ovan skrivna bli bara adekvat om man blundar för somliga alternativ.

Föräldrarna kan inte ha varit riktigt friska eller hur? Man är nog inte det om man tar livet av sig. Dom kanske av någon outgrundlig anledning gjorde en egen tolkning av garantansvaret som innebar att dom trodde att det bästa var att hålla ihop familjen och inte lämna någon ensam?

Du skrev att de eventuella mordfrågan inte blir så enkel om barnen själva tagit gift.

Det hade stämt om barnen varit vuxna.

Men just eftersom de bara var barn har deras föräldrar ansvaret att se till att de inte gör något sådant. Underlåter föräldrarna att förhindra barnens suicid om de känner till att det är på väg - är föräldrarna delaktiga i barnens död. Barnen själva kan vid sina unga år inte juridiskt anses ha förstånd nog att avgöra vad som är bäst för dem avseende att leva eller dö.

Detta hade inte gällt om barnen hade varit myndiga och antagligen redan diskutabelt om de hade varit straffmyndiga dvs över 15 år.

Det är föräldrars förb*nnade skyldighet som vårdnadshavare med garantansvar att under straffansvar se till att barnen har det bra och uppnår vuxen ålder.
Går man i andra tankar får man kasta in handduken som vårdnadshavare, temporärt eller permanent.

Återigen. Ja du ser där, mordfrågan är inte så enkel, och återigen, jag tänkte avvakta med ytterligare funderingar tills jag vet vad som hände. Men i det här läget låser jag mig inte vid 1 självmord och 3 mord eller 2 självmord och 2 mord. Sen har jag en grundinställning att föräldrarna gjorde vad dom trodde var rätt där och då för jag ser inte några dolda sinnessjukdomar eller annat i det här läget. Om det visar sig att jag har fel så får jag omvärdera min inställning. Sen kan man väl som avslutning konstatera att dom, på sitt sätt, kastade in handduken högst permanent.

Sen finns den filosofiska aspekten kvar om barns oinskränkta rätt till sitt liv. Men det är en alldeles för djup fråga. Vi kan kanske bara konstatera att ur ett rent evolutionsperspektiv så bör föräldrarnas hela tillvaro gå ut på att hålla sina barn vid liv. Det är nog en rätt så grundläggande instinkt. Men något annat tog över, kanske tron på ett annat liv. Vad vet jag.

Ja, jag tror fan det med tanke på hur extremt ovanligt av föräldrar gemensamt familjecid är.
Ingen som kan det här eller hinner/orkar plocka fram info om det?

Ska se efter med fler sökningar. Du menar där föräldrar tar barnen av daga och sedan sig själva?
Eller någon annan twist på formulering?

https://scholar.google.se/scholar?q=common+familicide+science+research&hl=sv &as_sdt=0&as_vis=1&oi=scholart&sa=X&ved=0ahUKEwiIq Zay3OvZAhXGFCwKHeW4AxYQgQMILDAA

Detta kanske jag skickade häromdagen, men jag kan välja mellan olika sökord.

Din sista mening är väldigt viktig i sammanhanget. Man måste få tro på/utrycka den utan att det anses som att man ”håller på mördarna” eller tycker det är ok att mörda sina barn.

Just i det inlägget tror jag att jag syftade på att barnen hade en självmordspakt och att när föräldrarna sedan kom till fullbordat faktum, att de då valde att tillammans ta sina liv0ä

Således två dubbelsuicid där den senare duon inte påverkat den tidigare.