Stor polisinsats i Bjärred utanför Lund - 2018-01-09 (fyra döda)

Bra skrivet, tror detsamma. Men det dåliga psykiska måendet på föräldrarna tror jag fanns från början? Kaka söker maka?

Det där är ett perfekt exempel på varför det är omöjligt att föra en vettig debatt med dig.

När jag skriver att mordfrågan inte blir så enkel så svarar du både att den blir det — men även varför den faktiskt inte blir det — i samma mening. Du utgår ifrån att jag har fel, sen resonerar du dig till slut ändå till samma slutsats, men då blir den plötsligt rätt. Om ditt ”Jo det blir den” hade varit det enda rätta svaret så hade du inte behövt skriva resten av inlägget.

Så slutsatsen är, du har helt rätt i ditt inlägg, och du har nu delvis påbörjat det resonemang som jag hade tänkt avvakta med tills det eventuellt visar sig befogat.

Kanske till och med....dödsstraff?

Fallet kommer aldrig att hamna hos en åklagare och straffen är redan verkställda. Om uppgifterna i tråden stämmer så blev det med gift och galge. Dödsångest fanns det nog rätt mycket av i huset i Bjärred.

Ditt resonemang utgår ifrån en tolkning som du gör av en beskrivning som polisen gjort av självmordsbrevet.


Det står att man var överens om beslutet att avsluta sina och sina döttrars liv. För mig är inte den formuleringen tillräcklig för att utesluta möjligheten av flera självmord.

Enligt Lönnrot m.fl är man tydligen Göebbels, pennalist eller bondpojke (spännande uppdelning av omgivningen) om man kan föreställa sig meningen, ”-Om resten av livet ska vara så här så kan jag lika gärna vara död” från en tonåring till en deprimerad mamma eller pappa som redan landat i samma tanke.

Redan tidigt i tråden var ett av argumenten att om föräldrarna tog livet av sig så var det fel av dom att ta barnen med sig, eftersom barnen föds med en oinskränkt rätt till sitt liv. Jag håller med i det resonemanget, men då måste man våga fullfölja hela resonemanget och landa i frågan om barnet i så fall även har en oinskränkt rätt till sin död. Om inte, så bör man i vart fall vara ärlig och säga att rätten inte är oinskränkt, eftersom den bara gäller med förbehållet att barnet måste vilja leva för att få bestämma.

Jag ber om ursäkt till Lönnrot att jag tynger tråden med såna här ytliga resonemang som hör hemma på logement bland pennalister och pryglade bonnpojkar med för långt mellan gårdarna. Du får gärna släppa det.

Mycket relevant och tänkvärt inlägg!

Ja min tolkning av självmord/mord brevet är sån!???
Barnet måste vilja leva för att bestämma om det inte vill dö!
Du måste vara den mest obehagliga personen här på FB och även utanför FB, så hemsk!!!""
"eftersom den bara gäller med förbehållet att barnet måste vilja leva för att få bestämma"
Vilken tidsålder och universum kommer du ifrån?

Jag har nog läst alla inlägg i denna tråd, och eftersom jag har barn och barnbarn, anser jag att barn har rätt att besluta om sitt liv efter de fyllt 18 år! Dessa barn var 14 o 11 år! Då har föräldrarna ett garant ansvar, i det ingår inte att assistera vid självmord eller ens att önska att barnen begår självmord.

Föräldrarna kan inte ha varit riktigt friska eller hur? Man är nog inte det om man tar livet av sig. Dom kanske av någon outgrundlig anledning gjorde en egen tolkning av garantansvaret som innebar att dom trodde att det bästa var att hålla ihop familjen och inte lämna någon ensam?

Du skrev att de eventuella mordfrågan inte blir så enkel om barnen själva tagit gift.

Det hade stämt om barnen varit vuxna.

Men just eftersom de bara var barn har deras föräldrar ansvaret att se till att de inte gör något sådant. Underlåter föräldrarna att förhindra barnens suicid om de känner till att det är på väg - är föräldrarna delaktiga i barnens död. Barnen själva kan vid sina unga år inte juridiskt anses ha förstånd nog att avgöra vad som är bäst för dem avseende att leva eller dö.

Detta hade inte gällt om barnen hade varit myndiga och antagligen redan diskutabelt om de hade varit straffmyndiga dvs över 15 år.

Det är föräldrars förb*nnade skyldighet som vårdnadshavare med garantansvar att under straffansvar se till att barnen har det bra och uppnår vuxen ålder.
Går man i andra tankar får man kasta in handduken som vårdnadshavare, temporärt eller permanent.

Egen tolkning? Ja det gör nog de flesta mördare, de hade en orsak, eller hur? Man dödar väl ingen utan orsak, om det inte sker i berått mod?

Återigen. Ja du ser där, mordfrågan är inte så enkel, och återigen, jag tänkte avvakta med ytterligare funderingar tills jag vet vad som hände. Men i det här läget låser jag mig inte vid 1 självmord och 3 mord eller 2 självmord och 2 mord. Sen har jag en grundinställning att föräldrarna gjorde vad dom trodde var rätt där och då för jag ser inte några dolda sinnessjukdomar eller annat i det här läget. Om det visar sig att jag har fel så får jag omvärdera min inställning. Sen kan man väl som avslutning konstatera att dom, på sitt sätt, kastade in handduken högst permanent.

Sen finns den filosofiska aspekten kvar om barns oinskränkta rätt till sitt liv. Men det är en alldeles för djup fråga. Vi kan kanske bara konstatera att ur ett rent evolutionsperspektiv så bör föräldrarnas hela tillvaro gå ut på att hålla sina barn vid liv. Det är nog en rätt så grundläggande instinkt. Men något annat tog över, kanske tron på ett annat liv. Vad vet jag.

Man ska inte först ställa frågan varför, när något hänt, utan kolla runt först, sa GW nyss.

Tips: lyssna på honom just nu på Tv 4! (Tror dock inte Bjärred nämns men intressant)