Det kommande ryska folkupproret

Kruxet är att det inte fanns något fungerande parlament i Kiev. Ukrainska nationalister hade tagit makten uppbackade av tredje land, och jakten på "ryssen" hade inletts. Tror inte att Krimborna kunde på ett säkert sätt ta sig till ett brinnande Kiev för att "tala om saken".

Utifall någon redan har glömt hur det såg ut i Kiev vid den aktuella tidpunkten, och hur samtalsklimatet artade sig, bjuder jag på en bildserie:

http://www.dailymail.co.uk/news/article-2562781/Ukraine-brink-civil-war-thousands-anti-government-protesters-mass-central-Kiev-confront-police-night -violence-left-26-dead.html

Den kommentaren var kul !
Boris Jeltsin var väl USA och CIA´s kandidat i det "fria och demokratiska valet" som du refererar till. Om jag minns rätt så finansierades Boris Jeltsins valkampanj med dollar och hölls igång av horder av amerikanska "rådgivare" och PR-människor.
Men det är klart att när USA påverkar ett val i ett annat land, det är naturligtvis "fint och demokratiskt" och ett utslag av ren sionistisk godhet och välvilja.

Folket i Sevastopol tyckte inte om sitt parlament. De beväpnade sig med gamla jaktvapen och det fick de ryska soldaterna stopp på. Parlamentet i Simferopol hotades av ukrainska extremister, men det blev lugn när de artiga männen i grönt tog över.

Krims anslutning till Ryssland gjordes enligt konstens alla regler, men vissa vill inte se det. Det var Krim-bornas lycka. Krims BNP växte med tio procent förra året. Tio procent, var annars händer sådant?

Det var de "artiga gröna männen", dvs ryska elitsoldater/operatörer, som tillsammans med lokala terrorister stormade parlamentet och hissade den ryska flaggan på dess tak.

Fel. Jeltsin skapade sin karriär i Sverdlovsk (Jakterinburg) och valdes in i politbyrån 1985 under Gorbatjovs första tid vid makten, var det också CIA's förtjänst menar du..? Han var en hård kritiker av Gorbatjovs reformer som han tyckte inte gick tillräckligt snabbt och inte tillräckligt långt, och han petades från politbyrån efter det. Han var en folklig politiker som var mycket omtyckt av ryssarna, och det har inte ett dugg med CIA eller USA att göra. Så sluta dra uppdiktade efterkonstruktioner. Putin har för övrigt mycket att tacka Jeltsin för, det var ju Jeltsin som begick misstaget att utse Putin till sin efterträdare.

Inga nationalister hade makten i Kiev och det fanns ingen häxjakt på ryssar, däremot på de som kunde tänkas ligga bakom massakern på Majdan. Det gav inte Ryssland mandat att ta Krim.

Kommande? "Min våta dröm:" kanske bör läggas till i trådnamn då det inte finns något som tyder på att tanken skulle vara något annat än just det.

At least once the hand of the United States reached boldly into a Russian election. American fears that Boris Yeltsin would be defeated for re-election as president in 1996 by an old-fashioned Communist led to an overt and covert effort to help him, urged on by President Bill Clinton. It included an American push for a $10 billion International Monetary Fund loan to Russia four months before the voting and a team of American political consultants (though some Russians scoffed when they took credit for the Yeltsin win).

That heavy-handed intervention made some Americans uneasy. Thomas Carothers, a scholar at the Carnegie Institute for International Peace, recalls arguing with a State Department official who told him at the time, “Yeltsin is democracy in Russia,” to which Mr. Carothers said he replied, “That’s not what democracy means.”

But what does democracy mean? Can it include secretly undermining an authoritarian ruler or helping challengers who embrace democratic values? How about financing civic organizations?

In recent decades, the most visible American presence in foreign politics has been taxpayer-funded groups like the National Endowment for Democracy, the National Democratic Institute and the International Republican Institute, which do not support candidates but teach basic

källa: https://www.nytimes.com/2018/02/17/sunday-review/russia-isnt-the-only-one-meddling-in-elections-we-do-it-too.html

Återigen, EU publicerade en rapport som motsäger dig. Vad vet du som inte interationella experter vet? Den enda med skygglappar är du som sväljer allt aftonbladet påstår.

Vänligen citera innehållet i den EU-rapport som du hänvisar till. EU har naturligtvis vetskap om Rysslands skuld och tillämpar sanktioner av en anledning.

https://sv.wikipedia.org/wiki/Kriget_i_Georgien_2008#Efterspel
https://www.svd.se/georgien-startade-kriget

För den som vill ha lite mer insyn i Ryssland och det kommande presidentvalet bör se dokumentären "Utmanarna" som kan ses på SVTplay:

https://www.svtplay.se/video/17048118/utmanarna

Navalnyj har verkligen talets konst och vet hur man vädjar till människors känslor och förnuft. Han vet hur man engagerar gräsrötterna från Ryssland alla hörn. Inte konstigt att Putin stoppar honom.