Citat:
Ursprungligen postat av
onopono
Va?
Lisbet Palme:
1. Säger först att det var två gärningsmän.
2. Säger i de inledande förhören att hon inte kan komma ihåg någon gärningsmans ansikte.
3. Genomför konfrontationen via video och inte på plats.
4. Får veta innan videokonfrontationen att den misstänkte är missbrukare/alkis.
5. Samtliga i line-up är anställda i Polishuset, endast Pettersson är missbrukare/alkis.
6. LP säger precis innan hon pekar ut Pettersson som OP’s mördare i samma videoinspelade line-up: ”Det ser man vem som är alkoholist”.
7. Utpekandet sker först ca 3 år efter mordet. Mycket lång tid utan något att hänga upp minnesbilden på.
På vilket sätt menar du att hennes utpekande av Pettersson ändå kan anses ha ett bevisvärde?
8. På mordplatsen var det omöjligt att se detaljer i ett ansikte. Enligt de som dömde i Hovrätten.
Man gjorde nämligen något som ingen annan gjort i denna tråden. Man besökte mordplatsen för att bilda sig en egen uppfattning. Sanningen är att ingen såg mördarens ansikte. Eftersom det var omöjligt.
9. LPs förtrogne var Palmes säkerhetsansvarige. Hur man nu kan lita på någon som kapitalt misslyckats med sin uppgift. UD hade alla möjligheter att påverka LP. Inte minst i samband med förhöret 19860301. Hennes 12 timmar gamla uppgifter om två gärningsmän försvann som genom ett trollslag.
10. Det var Holmer som ensam bestämde att de två gärningsmännen enbart var en. På en timme och tio minuter. Utan att enligt egen utsago ha en aning om någonting. Och att huvudvittnet inte skulle delta i en rekonstruktion.
11. Detaljerna i ett ansikte som LP enligt egen utsago aldrig såg kom först fram efter att fantombilden publicerades. En bild som inte har någonting med mordet att göra.
Sammantaget är mördaren idag totalt okänd. Den som påstår motsatsen har en del att bevisa.
