Avskaffa Israel?

Jag menar inte att de gjorde det i det här specifika fallet men många gånger när de gjort det och folk faktiskt sprungit in för att agera mänskliga sköldar har Israel fått skit för det. Hamas har många gånger uppmuntrat till sånt beteende.

För att du väljer ut specifika fall och använder det som mall. Det här var ett exceptionellt fall, många gånger när Israel har varnat och Palestinier sprungit in för att agera mänskliga sköldar har Hamas och människorättsorganisationer citerat de civila offren som oskyldiga, vilket de inte är i såna sammanhang. Det är svårt att ta något på allvar från Hamas även när det faktiskt rör sig om krigsbrott.

För sent. Att skapa staten Israel på 40-talet var fullständigt galet, det borde aldrig ha hänt. Men nu har det gått så lång tid att israelerna har större rätt till landet än palestinierna. Det finns betydligt fler israeler än palestinier som är födda och uppvuxna i området.

Varför borde det aldrig ha hänt? Jag frågar inte sarkastiskt men undrar genuint varför du tycker så.

Är Litvinenkos poloniumförgiftade te, och Skripals nervgas lika "coola", eller ryser du av välbehag bara då när den israleiska säkerhetstjänsten lönnmördar?

Därför att det redan fanns en stat där, vars invånare drevs bort med våld. Man skapade nya offer för att göra plats åt gamla offer. Befängd politik.

Tycker du resonerar märkligt - använder argumentet "mänskliga sköldar" (mot Hamas) medan Israel bevisligen struntar i det fullständigt i alla fall. Detta var inget specifikt händelse utan illustrerar generellt hur långt Israel är villigt att gå för att sätta skräck i motståndaren. Att skicka en bomb - på ett ton - i ett område som är så tätbefolkat har inget med konventionell krigföring att göra. Jag kan inte komma på ett bättre ord än terror. Skulle Hamas agerande vara rätt om dom bara påstod att dom siktade på en militärförläggning med sina nyårsraketer?

Vilken stat? Du menar en brittisk koloni? Och många tusen invånare, inklusidve judar och araber, drevs bort med våld, det har du rätt i. Efter att Israel blev invaderat.

Det var terroristen som valde att gömma sig i ett tätbefolkat område. Om polisen stormar en bank och råkar skjuta några i gisslan när de siktar på rånarna, begår polisen då terrorbrott enligt dig? Hamas avfyrar däremot raketer som inte går att sikta med och vissa landar faktiskt i helt civila områden och dödar små barn. Det är krigsbrott.

Vilken koloni? Du menar det brittiska palestinamandatet, som inte är att klassa som en koloni. (Om man nu som du skall agera besserwisser).
Även innan Israel vart invaderat som du väl vet. Att så skedde är oomtvistligt, det historikerna fortfarande diskuterar är i vilken mån det var i enlighet med en övergripande plan (plan Dalet).

Ett mandat är en form av koloni.

Innan Israel invaderades av Arabförbundet utsattes de judika samhällena även för gerillakrig av många lokala araber. Plan Dalet handlade (enligt din egna länk) om diverse strategier att skydda judiska samhällen från isolering och arabiska attacker. Som du säkert vet var majoriteten av Jerusalems befolkning judar, men staden utsattes för blockad av omringande arabiska byar. Att sedan vissa extremsionister utnyttjade planen för att tvinga bort civila är beklagligt och de borde fått hårdare straff av Israel efter kriget men det är inga bevis för någon sorts konspiration på högsta nivå.

Fattar inte vad du menar, vilken stat? Tror du på riktigt att det fanns en Palestinsk stat?