Ann-Christine och Tor Lekander hittade döda på gård i Mjölby 2017-06-12

Får den också den känslan av att tejpningen kan ha varit en del av tortyren.

Har funderat en del på varför Edvin avlossat sin "låtsas"pistol. Den måste väl ha varit laddad eftersom man hittade en plastkula på golvet i köket.

Man väl dra den slutsatsen att vapnet inte var avsett att allvarligt skada offren med. Det var avsett att hota dom med.

Att då avlossa skott mot offren avslöjar ju att det inte är ett riktigt vapen. Det vill man ju inte. Varför ens ladda det innan?? Får därför en tanke på att vapnet använts även för att utföra skenavrättning med. Detat i slutet av händelseförloppet, innan halsarna skurits av. Som en del av tortyren.

Men typiskt slarvige Edvin. Han får inte med sig alla kulor. Hade han inte laddat pistolen, då hade man aldrig hittat och identifierat vapnet.

Parantes:

Förutom att det är ett skämt att Edvins grova gäng och-"medbrottsingar" inte skulle ge tydliga instruktioner på vilken typ av vapen som skulle inhandlas eller kolla om han hade ett riktigt vapen med sig. Edvin kan ju inte ha varit rädd för dessa personer alls som han påstår. Han påstår att han är livrädd för dom, men det går ju stick i stäv med att han kommer med en leksakspistol till detta rån. Han frågar inte eller gör inte ett försök att fixa ett riktigt vapen.

Tycker också att Edvin verkar ha satsat mycket på att genomföra det "perfekta brottet" vid själva mordplatsen. Kanske har hans fokus har legat där eftersom det är själva mordet han är intresserad av. Han har helt snöat in på allt runt detta, medan det andra verkar helt ligga utanför det "perfekta mordet". Hans intresse runt planering innan och efter dådet varit slarvig, för att inte säga verkar helt ointressant för honom. Inköpen gjorda tätt inpå morden tyder på att han inte planerat detta noga. Köp med egna kort, medhavd mobil, sparade parkeringskvitton och andra kvitton (?), sparade skor mm, mm.

Han är en riktig slarver. Tror att hans lustiga språk är en viktig nyckel till hur han fungerar. Han känner behov av att briljera, visa upp sig, visa att han är smart (och välfungerande). Han har ett behov av att hävda sig. Där kommer hans behov av makt in, behov av att ha makt och kontroll över offren.

Läskigt är det att se hans stora behov av att till det yttre verka "god". Familjelivet, barnen, katten i trädet, hans sätt att i förhören trycka på moralen som han besitter. Jag ryser när jag känner hur viktigt det är för honom att verka ofarlig. Det fattas bara ett gulligt och snällt smeknamn också.

Är du fortfarande av den åsikten att "Gestrin tvekade på om Edvin skulle dömas, eller ej"?
Ja, eftersom Gestrin sade att:

Citat:
- Men det är tingsrätten som dömer och man kan aldrig ta någonting för givet.

Håller med i varenda bokstav du skriver. Men jag vill utveckla ditt resonemang.

Om vi förutsätter att Edvin talar sanning, så har han garanterat skäl till att hålla käften, både i polisförhör och i tingsrätten. Om dessa personer ens existerar, så är det inga trevliga personer precis. Ett hot från dessa hade, i alla fall jag, tagit på allvar.

Skulle Edvin tala sanning, då måste han köra med öppna kort. Annars får han sitta i fängelse tills han blir gråhårig.

Är hans historia sann, då kommer han bli friad. Är historian trams, då kommer han få sitta länge på sin stjärt, i fängelse.

Fick notisen om att Edvin dömdes. Gick efter någon timme in på Flashback, för att kolla läget, döm till min förvåning att jag hittade en hel sida som bara handlade om vad andra undrar, om vad jag tycker!

Ni är för rara era busungar!

Naturligtvis ska pappa ge en första analys kring detta. Lugna och fina nu! Sitt stilla!

Är själv inte förvånad att han blev skyldig till mord, trodde inte heller att han skulle frias. Men hade inte blivit förvånad heller om han blivit släppt på fri fot.
Tingsrättens dom ska bli mycket intressant att läsa.

Samtidigt så blir mål av denna kaliber, alltid avgjorda i hovrätten. Kan inte minnas något fall där en misstänkt nekar, och inte överklagar vid fällande dom.
Vidare så ändrar hovrätten tingsrättens domar i nästan hälften av fallen. Det är värt att tänka på.

Att tingsrättens domar blir ändrade i så stor omfattning beror, enligt mig, på bristande kompetens hos nämndemännen. Det är värt att minnas att det bara är en (1) lagkunnig person bland de som dömer. Dessa har även lika mycket att säga till om, som den person som är juridiskt utbildad.

En annan aspekt i det hela är att nämndemännen är politiker. Hur många politiker fattar rätta beslut tror ni, i dagens Sverige? Detta är värt att tänka extra mycket på, skulle du själv vilja att en genus-certifierad, HBTQ-certifierad och dumihuvudet-certifierad MP-politiker, bestämma ditt öde? Jag betackar mig från det i alla fall.

Edvin kommer nu åka på psyk-kollo, för att de ska komma fram till om han är koko eller ej. Det tror jag inte de kommer göra, vilket innebär att tingsrätten kommer döma honom till livstids fängelse.

Avslutningsvis så skulle jag inte bli förvånad över en skräll i hovrätten.

Vet du vad.. Till och med Helene Facking Gestrin tvekade på om Edvin skulle dömas, eller ej. Så vad som spelar roll, det tycker jag du ska lämna åt de stora pojkarna istället.

Nu finns det inget i hans redogörelse som tyder på att fiktiva kompisar skulle vara några otrevliga typer. Hade han haft kännedom om den världen vore nog hans historia av annan art.

Att två personer skulle plocka med Edvin för att avrätta två personer är väl inte särskilt troligt. Om han trots allt agerat som chaufför hade han troligen återfunnits på samma plats som BO. Två eller tre personer torde vara skit samma i dessa kretsar.

Du får det att låta som om HR ändrar TR-domar radikalt stup i kvarten. Så är det ju inte. Ändringarna handlar i många fall om andra bedömningar avseende skadestånd, mindre justeringar av påföljd och så vidare.

Dessutom är det så att prövningstillstånd inte krävs för brottmål av allvarligare art, så vartenda dugg hamnar i HR i och med att de flesta inte har något att förlora på att överklaga. Och HR mildrar ganska ofta påföljderna något. Om möjligt kanske man kan säga att TR - och därmed dina förhatliga nämndemän (kvinnor?) - faktiskt dömer strängare än HR som givetvis försöker närma sig HDs vägledande domar i större utsträckning - och sannolikt också har större kunskap om prejudicerande fall.

Det fetade; av just den anledningen kommer vi i hovrätten få se ett fastställande av tingsrättens dom då bevisbördan från brottsplats väger tyngre än den dikt MGM fört fram för TR.

Nu finns det inget i hans redogörelse som tyder på att fiktiva kompisar skulle vara några otrevliga typer

Ja men det är så åklagaren måste uttrycka sig, liksom standard i den verksamheten.
"Det är Tingsrätten som dömer och man kan aldrig ta någonting för givet". Det är - jag är inte säker men kanske det kallas - en standardfras. Åklagaren yvar sig inte fastän hen kan ha mycket på fötterna i själva åtalet. Man ger liksom bollen till rätten och har gjort sitt bästa för att de ska gå på samma linje som man själv har yrkat (såsom åklagare).

Så det är fel att tro att hennes utsaga grundar sig på tvivel - utan det är snarare ett vedertaget sätt att uttrycka sig i dessa ärenden.

Hade hoten varit sanna hade han väl tackat ja till det polisbeskydd som erbjudits familjen.

Nej, hon var inte osäker på om han skulle dömas. Lyssnar du på slutpläderingen säger hon att han ska dömas för mord, eftersom det inte finns någon annan som kan ha utfört de här brotten.

Det verkar inte som det. Han visade ju äkta känslor under rättegången, rodnade bland annat.

Det enda jag kan komma på till hans försvar är att han suttit isolerad i ett halvår, och blir glad av att se folk.

Nej, det står inget om "rodnad" där.
"Rodnad" kan man drabbas av olika anledningar. Förutom mer fysiologiska anledningar, som "överansträngning", så är "skam" en vanlig anledning.
"Skam" är en typ av "ångerkänsla". "Skuld" är en annan. En psykopat må "visa brist på ångerkänslor", men det gäller främst "skuld" och utesluter inte "skam" (som flera andra här redan har påtalat och förklarat för dig).

Vart har jag upprepat mig menar du?
Att svara på när man blir citerad, är inte att upprepa sig, även om man blivit citerad med liknande frågor tidigare.

Jag vet faktiskt inte om han blir friad, eller fälld, för mord. Väldigt mycket talar till hans fördel, men samtidigt finns det teknisk bevisning som talar mot. Det ska bli spännande att se vad som händer under dagen.

Har inte medvetet talat till hans fördel, han som person ger jag inte mycket för, men finns det en tvivel kring om han var ensam, eller ej, då ska han inte dömas till mord.

Du menar att jag ska erkänna att jag är en nolla, för att jag ser objektivt på fallet?

Kommer defenitivt föra en diskussion kring hur hovrätten bedömer bevisen, kontra tingsrätten.
Oavsätt utslag, så kommer detta fall gå en omgång i hovrätten.

Om du väljer att inte tro på det, så är det upp till dig. Jag bryr mig faktiskt inte.

Har aldrig kritiserat någon av mordoffren. Däremot har jag lyft fram fakta, som i slutändan kan synliggöra ett eventuellt motiv.

Min intelligens får du tycka precis vad du vill om, det bjuder jag på!
Tror även ordet du söker är sympatilöshet, det är en stor skilllnad mot empatilöshet.

Du kommer inte heller med något konstruktivt här, men ditt inlägg var mycket underhållande!

Att ställa diagnos för psykopati eller utesluta det kräver mer än att bara se om man rodnar eller inte.
Att rodna behöver inte alltid betyda att man skäms som linkebodabo påpekar. Visst, det är en vanlig orsak, men även känslomässig anspänning som till exempel irritation och ilska kan yttra sig i rodnad.

För Edvin kan t ex den situation han hamnar i när han "rodnade" innebära att han är orolig för att hans fasad kan rämna. Han vet säkert att en känslig punkt i rättegången är de anhörigas lidande, även om det inte är säkert att han själv har empati med dom. I det ögonblick som anhöriga visar detta i rätten blir det tydligt för alla, vilket Edvin också måste märka, att detta är en risk för att hans "perfekta fasad" som han försöker bygga upp. Kanske kommer rodnade av den frustration han känner, eller till och med irritation/ilska han känner över detta hot mot honom? Bara spekulation.

Tydligen så var det inte så mycket som talade till EG-s fördel eftersom han
inte blev frisläppt som du trodde och hoppades.
Så vad anser du idag? Är EG ensam gärningsman eller inte?

När har jag erkänt det? Förklara pöjk!

Du får så gärna sätta vilka diagnoser du vill på mig.

Det har han förklarat.

Detta är vad du anser, ja.