Varför är Sverige så sexkonservativt i jämförelse?

Låt mig nu förklara hur jag menar. Jag är ursprungligen från Kroatien så jag har något att jämföra med. Visst; Sverige har abort, sexualkunskap, stor föräldraledighet och andra sexgynnande politiska beslut.
Vi har också en allmän acceptans för sex innan äktenskap, tillfälligt sex, barn utanför äktenskap, sex med flera partners etc.

Så med andra ord, vi är väldigt sexliberala? Vi rankas ofta så internationellt och Svenska killar och , framför allt, Svenska tjejer har väldigt gott rykte utomlands. Så vad är problemet?

För det första. Vi är inte sexliberala, på samma sätt som Storbritannien och USA inte är sexliberala.
Puritanism, pietism och liknande religiöst betingade kulturella anor har sedan Sverige blev protestantiskt haft stor makt över svenskar och den svenska kulturen. Kort sagt; kroppen är smutsig, arbete är bra.
Vidare har svensk socialism i över ett sekel spridit ett "ta inte för dig, du är inte bättre än någon annan" - tänk. I folkmun "Jantelagen".

I länder som Kroatien, Grekland, Spanien (efter Franco), Argentina, Brasilien och Italien så finns en mycket mer avslappnad inställning till kroppen. Jag kan länka källor om någon är intresserad utöver personlig upplevelse att i dessa, utåt mycket mer religiösa och konservativa länder, så är människor mycket positivare inställda till kroppen. Mycket fler har t.ex. string när de badar, eller badar helt topless. De är mycket liberalare i sin syn på sex, nakenhet och kroppen som sådan. Kroppen är inte samma politiska villebråd där nere.

Porr, prostitution och t.o.m. strippklubbar är under attack av "sexliberala", det går inte ihop för mig.
T.ex. så anses Island sexliberalt då de ligger runt mycket men strippklubbar är förbjudna. Då är man övermoralisk, tycker jag. I länder som Frankrike och Australien där toplessbad var vanligt tidigare har nymoralism tagit död på det.
Nu till frågan: att Sverige har svårt för kroppar är ett resultat av pietism och socialism, medans sydeuropa är dels varmare och dels har en kyrka (oftast katolsk) som ser kroppen som Guds avbild - det vackraste som finns. Men länder som Danmark, Nederländerna och framför allt Tyskland och Österrike är ju också protestantiska, hårdarbetande väst (nord) länder. Varför är dem inte lika sexkonservativa som Sverige? De är t.o.m. otroligt sexliberala.
PK räcker inte som svar. Jag undrar historiskt och kulturellt.

Sverige var väldigt sexliberalt under 70-talet, precis på det sättet du beskriver Sydeuropa. Den gamla sexualmoralen luckrades upp på 60-talet, men moralisterna gjorde en återkomst på 80-talet, enkelt uttryckt.

Jag var inte med själv på den tiden och har inte alla orsaker klara för mig, men nånstans längs vägen verkar vänstern ha gått från att ha omfamnat fri kärlek till att nästan bli sovjetiskt pryda, vilket säkert bidrog till att vända debatten, även om det säkert inte var den enda anledningen.

Jag skulle snarare vilja säga att Sverige är moralistiskt. Moralistiskt på så sätt att det är en moral som bestämmer hur man ska se på saker.

När synen här på sex var ”liberalare” så var det ur en ”moralisk” och teoretiserande värdegrund, och man gick all in på det. Det var helt enkelt fult att tycka att nakenhet var nåt fult. Dvs man tyckte inte om nakenhet för dess egen skull, utan för att det helt enkelt var ”inne”, typ, och upplevde sig vara bättre, ”finare” än de som var pryda eller inte spelade övet.

Man har gått vidare på det ”frisinnade” spåret och kommit fram till att ”nakenhet” innebär att kvinnors kroppar exploateras och ett ”ideal” skapas, vilket är ofritt för kvinnor.
Fortfarande anser man sig vara ”frisinnade” i sin syn på sex, men man lägger in så mycket mer kring det där med sex.

Om jag får uttrycka mig raljerande så riskerar detta att kvinnor kommer att bära nåt liknande burka - och det i ett sekulärt land.

EDIT:
Dessutom är det snudd på fult att gilla skönhet eftersom man då exkluderar de som inte är snygga - för skönhet är nåt ytligt. Och dessutom ”ska” man bedöma en person på dess inre.
Visst tycker man i de andra länderna att insidan är viktigast, men det låter inte dem hindras från att uppskatta en vacker utsida.

Aids-epidemin på 80-talet plus framväxten av en radikal feministisk agenda punkterade den offentliga sexliberalismen och gjorde den suspekt. Därmot är det inte mycket som talar för att det inte idag i privata sammanhang fökommer ett minst lika öppet förhållande till sex som på 60-70 talet.Tvärtom .

Varför detta hände, det vore intressant att veta.


Jo det är ett bra ord, moralism. Men varför bara här, varför inte Danmark?


AIDS-epidemin var ju inget svenskt fenomen?

Jag har bott i Sydeuropa under en längre tid. Skulle säga att vi är betydligt mer sexuellt frigjorda i Norden än där nere. Att dom vill visa upp sig på badstranden handlar nog mer om den stora mängden skönhetsoperationer som genomförs i Latinska länder. Dom vill väl ha valuta för pengarna

Du får gärna utveckla Vart har du bott? Varför anser du att vi är mer liberala?
Jag menar går du in i en strippklubb anses du nästintill kvinnohatande i Sverige. Så är det verkligen inte i Kroatien.

Jag har bott i Spanien.

Du får särskilja vad som skrivs i kulturmedia och hur det faktiskt ser ut hos majoritetsbefolkningen. Även om det finns frisinnade i Sydeuropeiska städer så är majoriteten trots allt katoliker där sex överhuvudtaget = synd. Det är möjligt att "förbudet" ger upphov till livliga kärleksfester bakom stängda dörrar. Bara för att det finns horor och strippor innebär det inte att samhället har en öppen syn på sexualitet. I många länder betraktar man horor som vilken yrkesgrupp som helst, eller så blundar man bara för saken.

Samma sak gäller i Sverige. Bara för att anarkafeminister på DN kultur skriver en massa rappakalja så speglar det inte samhället i stort. Jag skulle säga att de flesta svenska familjer har en ganska oproblematisk syn på sex så länge ungdomarna har åldern inne.

Halvkorta förklaringen:
Vi lever ”isolerat” i utkanten av världen, och har byggt upp ett stort välstånd som gör att vi har tid och råd att tänka i de banorna. Vi har avskaffat religionen och ersatt den med teoretiska resonemang som utmynnar i en värdegrund. Jag upplever det som att vi är styrda av en ”elit” (det nya prästerskapet), och att vi accepterar det (kanske för att vi vill dra åt samma håll vilket ju faktiskt kan vara fördelaktigt). Styrningen är inte bara direkt i den form som yttrat sig som ”åsiktskorridoren”, utan också indirekt genom vad som visas och premieras i våra medier.

På ett sätt är vi svenskar faktiskt väldigt osäkra på oss själva och vill göra rätt. Vi tittar ofta typ på hur man gör i andra länder när det gäller en del saker, främst av ”social” karaktär (dvs i sättet att umgås och föra sig). Då hinner vi inte riktigt hitta oss själva.

Den riktigt korta förklaringen: Danmark sitter ihop med kontinenten.

Så du menar på fullaste allvar att man mer eller mindre inte har sex där och att katolska kyrkan styr det?
Kan det inte vara så att du inte kan koderna?

Men förutsätter inte tolerans för strippor och prostituerade att man har en liberal syn på sex?

Och jo, anarkafeminister och liknande pack har stor påverkan. Kampanjerna mot lättklädd reklam (som innehåller kvinnorj jobbar man för fullt med att bannlysa, och metoo är en annan kampanj där moralismen (tyvärr) skiner igenom, är ett par exempel.

Nä, jag menar bara att den stora massan oftast är ganska traditionell och inte radikal.

Tolerans för porr, strippor osv förutsätter verkligen inte en liberal syn på sex. Har du aldrig funderat över USA? .

Som redan nämnts: AIDS, radikalfeminism, fokus på sexbrott samt naturliga svängningar ledde till en backlash mot 60/70-talets frigjordhet.

Hur mycket det faktiskt påverkat gemene man, kvinna och ickebinär kan som också redan nämnts diskuteras, men det har i alla fall påverkat debatten.