Stor polisinsats i Bjärred utanför Lund - 2018-01-09 (fyra döda)

Goda vackra Hanna och onda fula Oskar.
Ja jämställdheten har inte kommit långt här i tråden. Glöm inte att H var överens om detta, troligen mest drivande.

Med Flashback är det så att man inte får efterfråga en persons identitet. Det är en mycket bra regel, men gör det då regelvidrigt att efterfråga vem som kände familjen och de drabbade individerna och vem som döljer sig bakom ett nick. För enkelhetens skull kan den som känner sig manad själv berätta hur det ligger till, så ingående som hen önskar. Det går inte att fråga om. Nog om reglerna.

Vad jag funderar på är hur mördaren/mördarna närmat sig morden. Hur gör man för att ta livet av någon man älskar, är det ens möjligt? Frågan utgår från att barnen inte var dödssjuka, döende eller särskilt lidande, utan bara var "inte tillräckligt livskvalitativa".

Måste man berusa sig? Ta någon drog? Jobba på kyla? Under hur lång tid?

Tänk dig in i det... du kramar om barnens hals... slår dem... serverar en dödlig cocktail. När den dödliga cocktailen är preparerad och serverad... har man tänkt tanken att... ångra sig? Barnet sväljer, DÅ går sanningen upp... det går inte att göra ogjort.

Sen om man varit två om det. Hur har tankarna gått? Barnen får absolut inget veta, eller de ska gradvis vänja sig vid tanken?

Vad kan vi förutsätta?
Att OH var galen? Man kan tänka sig att han varit tokig under lång tid, det började kanske när Moa togs från pianolektionerna. Hur kunde han dölja det? Vilken energi tog de mörka tankarna? Eller var HB galen?

Rätt nyligen var ju en excentrisk person i själva verket en grotesk mördare. Tvärs över sundet. Vad säger att inte OH varit excentrisk... hela livet? Hans artiklar är faktiskt excentriska. Det gäller ordval och referenser. Har jämfört hans alster med hans medförfattare av skatteböcker och annat. De har inte alls samma referenser till galenskap, kärlek eller annat. Det gör att jag tror att han inte var mainstream precis.

Jag undrar om OH var en dramatiker med lust att mörda. Det låter galet, absolut, men med tanke på vad som hände så...? Han var inte den första i historien i så fall. Finns flera fall, men skillnaden är att ingen tidigare haft några barn att ha ihjäl.

Det där har du fångat upp från kryptikerna i tråden. Grattis till din första spekulation (?) i alla fall. Hur motiverar du att H var drivande?

Jag undrar över OHs litterära referenser. Du som också använder detta MeggieCleary, vad tror du om att OH var en dramatiker, som plötsligt kanske gjorde verklighet av bisarra fantasier?

Jag har jämfört hans artiklar med en kollegas. Kollegan skriver rakt på, koncist om moms med mera. Oskar använder med förkärlek starka ord som galenskap, kärlek med mera. Shakespeare verkar vara en favorit, Hamlet. Tankar kring detta? Hur såg det ut i hans föräldrahem, var det ett litterärt hem?

Funderar även kring ryktet att OH upplevt dramatik tidigare i livet, med ett ex. Vad handlade det om?

Undrar även om H och O var lika varandra till sättet eller om de kompletterade varandra. Umgicks de med kollegor, vänner, släkt eller höll de sig för sig själva? Ändrades deras levnadssätt från det att de lämnade Göteborgstrakten?

Hur var det för flickorna i skolan? Hade de kompisar? Det hade varit önskvärt om någon förälder till klasskamrater/vänner kunde berätta något.

Mitt fetade.
Men först och främst är scientologerna en sekt, kallad "världens farligaste sekt" t.o.m. Det finns orsaker till att de anses farliga, glöm inte det. Sedan att det skulle handla om personlig utveckling, ja, de kanske påstår det. Men i mångt och mycket handlar det om personlig avveckling ...

F.ö. beskrev Burlövsricky (eller vad hen nu hette) de senaste årens kontakter med scientologerna. Men om de var medlemmar redan för 20-25 år sedan får hela saken helt andra proportioner.

Det är absolut mest sannolikt om man betänker det mänskliga funderandet. Om vi jämför de två vuxna för att se vem som sannolikt är den mest psykiskt plågade/självmordsbenägna:

Person A (H): H tycktes vara den som var hemma mest (jobbade bara två dagar i veckan) men verkar trots detta inte ha orkat skjutsa till aktiviteter, delta på skolmöten om flickorna mm. Av grannar har hon beskrivits som tystlåten, "som att hon har en slöja över sig" av sorgsenhet.

Person B (OH): OH arbetade heltid, pratade öppet med kollegor, planerade för framtiden, kunde anförtro sig om familjens problem (stor friskfaktor att kunna göra detta), tog alla skolmöten och var den som skjutsade mest etc. Han har genomgående beskrivits som öppenhjärtlig, varm, kärleksfull, engagerad. Så tenderar inte en djupt deprimerad person beskrivas.

Om vi ser till ovanstående fakta så säger all tidigare statistik på självmord och familicid att person A ovan är den som är mest sannolik att driva på gemensamt sjäkvmord eller ta livet av sig själv. Det är naturligtvis inte den engagerade, öppna, framtidsblickande, i heltidsarbete aktive personen som är mest sannolik att göra detta.

Du har rätt om man tänker på självmord. Men mord? I vilken ordning dog de?
Sen är det så att den som plågar andra kan ha ångan uppe, medan den som plågas inte orkar... fast kanske inte hela vägen till självmord?

Varför vill OH framstå som massmördare?

Jag har letat utan framgång men jag minns att jag haja till för det var inget snällt skrivet. Tänkte att det säkert var något personligt, avundsjuka eller något. Kanske stod det bossig eller manipulativ, minns inte tyvärr.
Får se om du kan hitta det.
Jag tror också sanningen finns i tråden och jag tror inte heller man mördar sina barn enbart pga sjukdom. Det måste ligga mer bakom, men vad!
Det här med högpresterande vet man att det kan slå över och är ingen garanti för något.
Vet när jag bodde i Göteborg fanns en kille som stod i Nordstan och läste citat från bibeln dag ut och in. Han hade pluggat massor och var så intelligent sen slog det över totalt.

Ja den beskrivningen verkar mest sannolik. Det är vad jag tror på. Varken mer eller mindre.

Artiklar:
Jag försökte läsa OH:s sista artikel i Momsnytt i november men inte lätt. Det var ”fagelidetbla” som i början av tråden menade att den saknade stringens och röd tråd och det känns troligt (jag orkade inte lösa fotnötterna)

Varför tar han då på sig morden?

Ja, väldigt rörigt. Ingen stringens, nej. Tror att det kan ha speglat OHs inre.

Jag ansluter mig också att det verkar vara det mest sannolika.