Är amortering och sparande samma sak?

Det är glasklart! Ser du verkligen inte det?
Om fotfolket tror att Sverige går bra som f-n.... Tro f-n att de vågar investera i bl.a svindyra bostadsrätter.
Blir "fotfolket" matade med fel information.....

Blir de bedragna!

Bedrägeri!

Nå! Är spara samma sak som amortera? Svara: Ja eller nej.

Grattis! Du har förstått.

Om man skall hårddra det!

nej, effekten är inte alls densamma. Det är kvalitativ olika effekter av att spara visavi amortera. När man amorterar så försvinner pengarna, när man sparar så har man tillgång till pengarna.

Priset på bostäder och om folk tror det går bra som fan har inget med definitionen av sparande att göra. Detta är bara irrelevanta känsloargument.

Ha ha! Ja j-vlar! det är du som far fram med irrelevanta känsloargument ditt psyko!

Nå! Hursom! Svara ja eller nej på frågan! Är amortering och sparande samma sak?

Du läser ju mig som fan läser bibeln. Detta är femtielfte gången jag skriver att det är skillnad på konsumtion av varor kontra konsumtion av pengar. Amortering är helt klart förbrukandet av pengar, det är bevisat:
(FB) Är amortering och sparande samma sak?

Beror helt på hur man ser på det. Men ja, det är samma sak (i abstrakt kontext), däremot blir ju svaret nej (i en väldigt enfaldig icke-abstrakt kontext) om man definierar sparande som att lägga undan pengar för "framtida konsumtion (bruk) på allt utom amortering". Dock så är det sistnämnda ett enda stort felslut. Ett argumentum ad consequentiam.

Om P, så Q,
Q är en oönskvärd slutsats. - Det passar inte min ideologiska världsbild. Buhu
Därför, P är falsk.

D.v.s;

Om P, så är "sparande = amortering"
"sparande = amortering" är en oönskvärd slutsats
Därför, P är falsk.

Frågan är betydligt mer allvarlig än vad du ger sken av. Misshandlar man ordens betydelser och dessinformationerar ekonomiska betydelser är det mycket allvarligt.
Att lura folk in i döden med skuldsättning kan inte annat än tolkas som grovt allvarligt ekonomiskt brott.

Jag lägger inte någon värdering i huruvida något följer logiskt av en definition. Om man anser att en ökande förmögenhet = sparande, så blir amortering sparande givet att man dessutom anser att den skuld man går och bär på är reell och kan ge upphov till fysiska konsekvenser i det verkliga livet. Det går inte att undgå.

Jag lånar inte själv, och skulle aldrig göra det. Folk får ju använda sin egen hjärna. Frasselito har dock en politisk debatt (samt agenda), men han har också uppenbara problem med det logiska tänkandet. Han kan inte hålla isär begrepp. Amortering är sparande. Huruvida man vill att banker ska få låna ut pengar och liknade har inget att göra med huruvida amortering är sparande, givet definitionen.

Ok. Det är vad du tycker...

Om kvällspressen skriver att staten "sparar" xx miljarder istället för amorterar tycker du alltså att det är rätt.

Om kvällspressen skriver att kommunen/kommunerna "sparar" istället för amorterar tycker du alltså att det är rätt.

Om kvällspressen skriver att landstingen "sparar" istället för amorterar tycker du alltså det är rätt.

Sorry om jag råkar chocka dig men allt ovanstående torde tolkas som bedrägeri enligt rättspraxis.

Det är klart det är rätt att säga att man spar när man inte konsumerar upp alla inkomster. Det är vad det betyder enligt ekonomer och svenska akademin. Säger du något annat pratar du inte svenska.

Att säga som frasselito att du bara kan bli av med lånen om du konsumerar är däremot att betrakta som bedrägeri, säger du samma sak?

Frågan är enkel. Svaret är enkelt! Ja eller nej.

Vimsiga, vilsegångna fruntimmer med dimmiga och suddiga minnesbilder av livet klarar naturligtvis inte av att svara på den frågan?

Är du en sådan person? Vad är ditt svar på frågan om amortering är samma sak som sparande?

Ja eller nej?