Citat:
Ursprungligen postat av
arbetet
Visst, och dessa sunnistater är stabila för? Så här, du ondgör dig över Assad som en despot samtidigt som du antyder att världens värsta teokratiska och autokratiska stater skulle vara hotade i sin stabilitet av shia. Du kan ju fundera på varför de är stabila. Vad gäller Syrien så är fröet till konflikten att en Shiamuslimsk mulla utfärdade en fatwa att alawiter är lika mycket muslimska som andra och med det möjliggjorde för Bashars far att bli president då det är ett krav i konstitutionen. Det gillades inte av det Muslimska brödraskapet som ansåg att alawiter är kättare och fortfarande gör det. Så där ligger problemet men MBS är inte någon representant för alla sunnis i Syrien. Inte heller är alla sunnis salafister/wahabister. Så förutsättning för att leva ihop finns bara man slipper inblandning från de som till varje pris vill upprätthålla konflikten som t.ex. sionisterna och naturligtvis representanter för wahabism. Av någon anledning så verkar dessa två grupper finna varandra. Vad det nu kan bero på.
Nej, det var inte alls det jag skrev. Sunnistaterna är brutala dikaturer vars ledare i min åsikt bör skjutas under revolutionära omständigheter. Jag hävdade att USA:s egenintresse i Bahrain var att stabilisera med andra ord status quo. Tycker detta är fel då stridigheterna för att göra sig av med dessa teokratier är värt på bekostnad av det relativa lugn som finns i diktaturen på samma sätt som jag önskade att assadregimen skulle kollapsa vid början av upproret i Syrien.
Sedan hänvisade jag till att Rysslands roll i Syrien är för att det är gynnsamt för tillfället för dem att stabilisera medan de andra sammanhang verkar för att förstöra. Nämnde USA:s hycklande förhållningssätt till bahrain i jämförelse med Syrien för att visa på att man ej bör vara entusiastisk för Rysslands ökade inflytande i regionen.
Jag bryr mig inte om det kortsiktiga målet av "stabilitet" utan önskar våldsamt störtande av dessa diktaturer i mellanöstern.
Shia och sunni hatar varandra oberoende om Israel och wahhabismen existerar. Du är oerhört bristfällig i din historiakunskap om du på allvar anser att det är sionismen och wahhabismens "fel".
Nästan majoriteten och i vissa länder majoriteten i sunniländer hatar shiamuslimer. Det är en religiös doktrin som finns i Islam och om den inte hade funnits där från början hade inte ens wahhabismen kunnat framföra sig som en del av islam ö.v.h.
