Kent Ekeroth (SD) petas från riksdagslistan?

Du sticker huvudet i sanden och låter dynamiten explodera. Man kan väl inte av rädsla låta dynamiten bygga på sig tills det blir en atombomb som brister? Det är din liberala ideologi.

KE vänder sig emot detta i raka hårda ordalag så att regering och andra partier inte efteråt ska skylla på att de varit naiva. Han hetsar inte mot muslimerna som finns här. Det är klart att de tar åt sig. Jag mår dåligt av att de är här och tillåts breda ut sig och organisera sig. De har nu bildat ett parti i Malmö. Fortsättningen kan vi som är realister förutse.

Skönt att ha framtiden bakom sig. Arma satar som måste uppleva den om PK och liberalism fått råda.

Det vore ju lustigt om "Kent-vännerna" fick in honom på riksdagslistan för nästa mandatperiod och det dyker upp ny video från misshandeln utanför krog Solidaritet, som visar skeendet klart och tydligt.
Den skulle naturligvis publiceras när den gör som störst skada, i sista veckan under valrörelsen. Vad skulle hända då?

Frågan är varför har man inte har sparkat ut Kent från partiet? Guldchansen fanns ju när han och hans "Avpixlat" efter domen i Tingrätten angrepp den som Kent misshandlade.
Då trodde dessutom många av hans "vänner att han" inte skulle beviljas överklagan till hovrätten.
Olyckligtvis då gömde sig partiet, Mattias gjorde något halvdåligt utspel.
Ekeroth skulle har sparkats ut då.

Att ha Kent kvar i partiet är lite av "rysk roulette" - för stora skador för partiet om den inte klickar.

Jag har ingen direkt åsikt om KE, och känner honom inte. Jag har förstått att han är bland de mer hårdföra representanterna för SD och att en hel del människor ogillar honom pga det.

Däremot tycker jag det är oroväckande att folk petas från politiken för småsaker. Jag tänker på Lars Ohly som vad jag förstår inte ens begått ett brott, Kent som gav en häcklare en örfil och hon moderaten som inte betalat TV-avgift exempelvis. Problemet med den här trenden är att det blir extremt enkelt att bli av med folk. Det räcker med att anordna en liten jävla skit incident så har man oskadliggjort en motståndare, medans asen som supit bort 50 miljarder på nya karolinska förmodligen kommer skratta hela vägen till banken istället för att skaka galler.

Det är fel bara. Vi måste kunna köpa att politiker är vanliga människor med brister precis som oss andra; inga helgon.

Att misshandla en medborgare och ljuga sig fri i rätten är inte för mig en "skitsak", utan det är allvarligt.
Om riksdagsmän kan misshandla medborgare genom att ljuga sig ur situtionen då har vi stora problem här i landet med vissa.
Kan jag som medborgare göra detsamma slå en riksdagman och ljuga mig fri i rätten, och det hela skall naturligtvis ses som rätt och riktigt.

Kanske det nya - misshandla medborgare fritt om du är riksdagsman som dessutom har två beväpnade personliga livvakter som uppbackning.
Livvakterna naturligtvis betalda av skattebetalarna, kostnad 30 000 - 40 000 kr per krogrunda.

Bara i Sverige, tänker vissa så, förhoppningsvis.

Nej det är inte en skitsak som Kent gjorde; misshandel samt lögn i rätten.

Och sist och inte minst angrepp Kent offret efter ha blivit dömd i Tingsrätten för misshandel med hjälp av sitt "Avpixlat" - en skam!

Buhuu, det förorättade helgonet. Den här var ganska rolig för att komma från vänsterpatrask. Men kanske inte så övertygande som du hade hoppats på

Du har inga argument som vanligt - utan det enda du kan är att benämna dina meningsmotståndare som "vänsterpatrask" (personangrepp)- lågt!

Ja dina "argument" känns väldigt vederhäftiga. Medan du du tar heder och ära av en i rätten frikänd person.

Fäller domstolar fel utslag ibland, ja.

Några punkter:
* Utanför krogen Solidaritet var Kent Ekeroth så berusad att han var svår att höra som vittne, enligt polisen. Inget finns nedtecknat att Ekeroth skulle ha blivit hotad.

* Kent pekar ut en annan person som han misshandlar än den som han utpekar i senare förhör och rättsinstanser.

* I Hovrätten blir han plötlsigt ett sanningsvittne, de flesta andra vittnen som från händelsekvällen ses som icke trovärdiga.

Hovrättens dom kan enligt mig ses som rättsröta och är en skam.

Länk till FUP:n https://petterssonorg.files.wordpress.com/2017/02/stockholms-tr-b-15380-16_aktbil_6.pdf

Vårt sanningsvittne riksdagsman Kent Ekeroth (Polis förhörs om Kent tillstånd efter dådet) - från FUP:n

"så är han väldigt berusad så att enligt min mening så får jag inte fram någon, någon direkt
bra händelse bra beskrivet händelse för han är kraftigt berusad, men…"

"Han sluddrar vid tal, han måste stödja sig mot väggen som han står och håller i han står lutad mot en husfasad, samt att han ja han uttrycker sig på ett sådant sätt som att jag uppfattar honom som, som berusad också i det här fallet förutom det här att han är talar väldigt sluddrigt och det är svårt och få han och berätta en sammanhängande händelse"

I Hovrätten blir Kent sanningvittne No 1.

SD lär få 20% eller mer nästa val.

När det inte finns några extreminister kvar inom SD så kan de med gott samvete säga att de blir orättvist motarbetade.

Seriöst, hur kan man ha förtroende för Kenth? Visst är han anti-muslimsk för de som nu gillar det. Å andra sidan är han en stark Israel-förespråkare, för de som hatar det. För det tredje så verkar han ha väldigt dåligt omdöme.

Jag har inte läst något direkt intellektuellt skarpt från Ekeroth. Han känns mest tröttsam. Dessutom omogen som jämnt ska skylla ifrån sig och aldrig erkänna misstag för något. "Vadå slå en person i krogkön, det är jag som är offret". Är han 12 år?
Han har stöd av cirka 20% av Sd-sympatisörer: https://www.aftonbladet.se/nyheter/article23999086.ab

Med det sagt har han en del bra poänger också! Hoppas han kan göra nytta på annat sätt!

Vad har du för bevis på att han ljuger?

Jag håller med det är väldigt skrämande. Men ingen partiledare har fått sin roll utan att ha huggit någon annan i ryggen.

Läs FPU:n!
https://petterssonorg.files.wordpress.com/2017/02/stockholms-tr-b-15380-16_aktbil_6.pdf

Beskriv Kent och hans berättelse utifrån vad som står i FPU:n?
Se sedan på den omtalade filmen och se om Kent berättelse från det akuella tillfället stämmer med den med vad du ser på den?

Läs sedan Hovrättens dom. Tingrättsdomen finns bifogad med den.

Dra sedan din slutsats.

Jag hoppas att någon i framtiden gör en teaterpjäs om det hela.