Citat:
Om vi ska vara rättvisa här ang Kims vän så var det inte hans innersta tankar hon var ute efter, utan hon ville veta "vad som hände". Och det var därför hon skrev till honom från början. Nu blev det en story av det hela också, vilket troligen var meningen från början. Att slå två flugor i en smäll. Så en slant fick hon ju för reportaget.
Ok. Jag försöker vara rättvis..
Journalisten vill veta vad som hände. Så hon – till skillnad från skickliga kriminalare - skulle vara den (ende) som skulle kunna förmedla den ”sanningen” till läsaren.. Snacka om stora tankar om sig själv och sin förmåga att få folk ”öppna sig”.. Ojoj. Nu var jag visst inte ”rättvis” mot journalisten.. Ber om ursäkt för det.
Den här journalisten (eller asätaren som ska profitera på sin ”bästa väns död”?) förklarar att hon började sin research för att dämpa smärtan. Jag kan köpa det.
Men sen har jag lite svårt igen att tänka ”rättvisa tankar” om den här journalisten när hon skriver att hennes och KW:s vänskap började 2015 via Instagram och Facebook och att ett år senare arbetade de samtidigt i NY där de ofta satt ihop på någon coffee shop arbetandes med sina laptops.
Människan har alltså känt/känt till Kim max 2 år innan hennes död, men det faktum hindrar inte den här journalisten från att tala om för den danska polisen ”vilken sorts människa Kim var”.
Snacka om stora tankar om sig själv som människoanalytiker och self made psykolog..
Det är alltså inte en barndomsvän, familjemedlem, käresta utan en kollega som har känt Kim under en relativt kort tid som ska hjälpa den danska polisen att ”förstå Kims karaktär”..
Familjen och pojkvännen vill inte medverka i hennes artikel. Journalisten ”förstår det”. De har hennes sympatier. Att de måste vara lättade..
Sen försöker hon ursäkta sin profittering genom att ”göra en Madsen” dvs hon försöker vara ”djup” när hon i artikeln ställer den frågan som de flesta av oss också gör dvs. ”VARFÖR” hon låter publicera sin artikel. Hon svarar att hon inte har något bra svar på den frågan och att ”It feels like an act of betrayal”, men att hon inte vet var rapporteringen slutar och livet börjar.
Jaha. Ungefär som att fråga Madsen ”varför”...