Är amortering och sparande samma sak?

Era "vedertagna definitioner" är ju uppåt väggarna fel. Det beskriver inte verkligheten på ett adekvat sätt att kalla amortering för sparande. Det är orwellskt språkbruk att kalla amortering för sparande.

Mitt bilexempel visar klart och tydligt att inget sparande sker när man amorterar. Det är betalning som sker när man amorterar.

Sen när är det sparande när man betalar saker?

Det är inte "våra" definitioner utan vi refererar till vedertagna definitioner som du t.ex. ser här:

What are 'Savings'
Savings, according to Keynesian economics, consists of the amount left over when the cost of a person's consumer expenditure is subtracted from the amount of disposable income he earns in a given period of time.
https://www.investopedia.com/terms/s/savings.asp?ad=dirN&qo=investopediaSiteSearch&qsrc =0&o=40186

Det är rätt lustigt att du tar upp orwellskt språkbruk när det är du som omdefinierar vedertagna begrepp och propagerar för dina egna ihopfantiserade begrepp. Försöker du skapa ett nytt språk, frasselitonska?

Du skapade tråden och frågade vad sparande är, du har fått korrekt svar som inte baseras på tyckande utan på vedertagna definitioner som ekonomer använder och ändå fortsätter du att propagera för dina egna privat ihopsnickrade fantasier. Du gör dig bara till åtlöje när du håller på så här.

Skämtar du eller? Ni kan ju inte förklara det logiska i de definitioner ni använder. Därför är dom inga bra defintioner och sparande och amortering är INTE samma sak vilket tråden handlar om.

Det är ni som skämmer ut er när bi blundar för verkligheten och hävdar att "ööööh sparande och amortering är samma sak, det står ju här".
Tror du på koranen också eller?

Vi kan som sagt både redogöra för vad definitionerna är som jag gjorde i förra inlägget och även förklara logiskt för dig varför det är så. Vilket ord är det du känner att du inte fått en logisk förklaring av?

Det är oerhört att du upprepar prat om orwellskt språk och att vi blundar för verkligheten när det är du som vägrar acceptera de definitioner som används i verkligheten.

Stoppa pressarna! Det oerhörda har inträffat. Den gamla sparekonomen Ylva Yngveson (då Swedbank, numera frilansare) skriver en artikelserie som nu publiceras i MittMedia. Jag saxar:


Tyvärr hamnar artikeln bakom betalvägg om några minuter, men Frasse kanske vill köpa ett abonnemang?

http://www.gd.se/ekonomi/konsument/ekonomiexperten-nodvandigt-med-krav-pa-amortering-men-hur-langt-ska-ett-tvangssparande-ga-6

Frågan är: kan den gamla häxan Yngveson vara en socialistisk, sionistisk eller nyliberal "shill", eller är det fråga om en "social konstruktion"? Eller har hon bara fel? Jag lämnar med varm hand över frågan till Frasse att kommentera.

Du menar att om jag sparar pengar som jag senare spenderar (använder för att betala en vara eller tjänst) så har jag egentligen sysslat med en icke-sparande aktivitet. Jaha, vad är det för någon icke-sparande aktivitet som jag sysslat med när jag avstått från konsumtion?

Med en sådan logik så blir begreppet sparande ett tomt begrepp, med andra ord - sparande - finns inte. Man kan helt enkelt inte spara pengar. Du inser väl att detta inte är rimligt. Det kan inte stämma. Logiken drar åt fel håll, ergo premissen måste vara felaktig.


Du måste spara pengar för att kunna betala din skuld.

Om du anser att man sparar pengar om man under en tid avstår från konsumtion, så sparar man pengar från den tidpunkt då man tog ett kreditlån till och med den dag man amorterar kreditlånet (betalar sin skuld). Du avstår från konsumtion för att kunna betala tillbaka skulden.

Om du

1) anser att man sparar pengar om man inte spenderar dem

och

2) att det fortfarande var ett sparande om du i framtiden betalar varor och tjänster med dina sparade pengar

så är det ingen skillnad om jag skulle spara 2 000 SEK varje månad i 5 år, för att sedan köpa något för mina sparpengar, som om jag skulle ta ett kreditlån på 120 000 SEK och bli tvungen att lägga undan 5000 SEK varje månad av min lön för att kunna betala tillbaka kreditlånet på 2 år. I båda fallen måste jag avstå från konsumtion.

Jag kan inte öka min konsumtion bara för att jag tagit ett kreditlån, om jag inte sparar pengar, så lever jag över mina tillgångar och blir skuldsatt. Jag kan inte betala tillbaka kreditlånet.

På vilket sätt tycker du citatet från Keynes stöder din argumentation? Jag kan inte se amortering nämnas i det citatet alls. Varför använder du Keyensiansk argumentation. Var det inte du som påpekat att marknaden alltid sätter rätt pris? Gå tillbaks till skolbänken. Du vet väl att Keynes var något så rysligt som en varm förespråkare av statliga investeringar och statlig inblandning i marknaden. Framför allt i lågkonjunktur.

I klartext betyder detta att det som återstår av din lön efter din konsumtion är besparingar. Amorteringar är inte konsumtion och därför ingår det i besparingar. Vet du inte hur konsumtion definieras får du gå vidare till det.

Och hur definierar Keynes amorteringar? Det var väl underförstått, det borde du fattat. Jag antar att du fördjupat dig i Keynes ekonomiska teorier eftersom du citerar honom. Eller hittade du bara en snärtig formulering på Wiki och egentligen aldrig öppnat en bok av honom?

Räcker det inte för dig att se definitionen av sparande. Frågeställningen gäller om amortering är sparande och då är det definitionen av det som du får betrakta och se om amorteringar ryms inom det begreppet. Och av länken kan du se att det inte var wiki som refererades, bete dig inte som en barnunge som inte klarar något själv nu.

Definitionen av sparande, enligt dig, är pengarna man har kvar efter konsumtion som det stod i din av Keynes godkända definition. Fortfarande nämns inte amortering överhuvudtaget. Vad säger Keynes om det? Det vet du naturligtvis inte men du kanske kan googla fram svaret.

Vad ordet spara betyder lärde jag mig på lekskolan redan som sexåring, det betyder att man lägger (gömmer) undan någonting för framtida bruk.

Att amortera är något helt annat, ungefär förklarligt: Man betalar en skuld snabbare om man amorterar mer.

Att betala en skuld "extra" snabbt platsar inte in i definitionen ordet spara utan enbart att man betalar räkningen extra fort.

Möjligtvis kan ses en amortering som ett sorts sparande om investeringen är 100% garanterat vattentätt/bombsäkert vilket ingenting kan antas i dagens läge, särskilt inte fastigheter, bostadsrätter med mera..

Sådan är sanningen.