Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)

Nej, polisen fungerar inte så att man gör en utredning baserat på att någon skrivit en bok. Boken utgavs dessutom efter att beslut tagits att väcka utredningen. Polisen fungerar så att den gör nya utredningar i icke preskriberade brott där ingen är dömd. Hur förklarar du annars att polisen fortfarande håller förhör i Palme-ärendet eller lyckades lösa Helen-mordet? Jo, därför att man ibland lämnar över fall till nya ögon och låter dessa göra nya utredningsåtgärder. Exempelvis hålla nya förhör.
Läs utredningen. Du ger intryck av att du kan den, men måste ändå fråga. Det finns exempelvis två personer bosatta på Jungfrudansen. Sedan finns det ytterligare 2 herrar som granskas i det hela. Vidare har man också kollat din arkitekt mot DNAet på handduken, något du inte verkar känna till. Han är alltså avförd, liksom läkarna, på grundval av det.
Suck... Är du verkligen så korkad eller är det en Oscar för bästa manliga huvudroll? Jag sätter inte tilltro till vittnet per se, jag säger att det hade varit extremt enkelt att kontrollera om det ringts till vittnet dan aktuella tidpunkten och i så fall vem som ringt och varifrån. Då får man endera av två resultat: 1, Man kan konstatera att samtalen inte har ägt rum. 2, Man kan konstatera att samtalen har ägt rum. Till och med du borde väl förstå nyttan med att göra denna enkla utredningsåtgärd?

Vad jag säger är alltså att man borde kontrollerat vittnets uppgifter, då hade man vetat hur det förhöll sig och fakta är aldrig fel.
Det är väldigt konstigt att du några sidor tillbaka förklarar för mig, när jag på ett ställe hävdar att utredningen är starkt bristfällig, hur bra skött utredningen är, för att här istället förklara för mig att utredningen är just bristfällig. Välkommen till verkligheten. Jag citerade bara en polisrapport, det innebär inte att jag håller med. Men eftersom samtliga teser verkar utgå ifrån att hon försvann 10/6 så utgår jag från det. Om hon inte gjorde det så är det naturligtvis fullt möjligt, men då har din vän arkitekten ljugit och då drar jag slutsatsen att antingen släppte han av henne 10/6 enligt egen uppgift eller så gjorde han inte det och då ljuger han. Och ljuger han så drar jag slutsatsen att han är gärningsman eller medgärningsman, vilket inte jag tror med tanke på den skrala bevisning som talar för det.

Men okej, låt oss istället, eftersom du nu verkar älska att märka ord, säga att sista påstådda iakttagelsen från person som känner CdC görs 10/6. Är detta ett bättre uttryck? Det ändrar dock inte slutsatsen att arkitekten antingen är gärningsman, vilket det finns ganska få bevis för, eller så såg han henne senast 10/6. Svårare än så är det inte.
Och DU borde, om du är påläst, veta att eftersom vitala organ saknas så kan inte ens rättsmedicinska rådet vid undersökning av fallet 1988 konstatera ens om dödsorsaken är naturlig eller ej. Det vill säga, det finns ingen fastställd dödsorsak, hon kan såvitt vi vet fått hjärnblödning, infarkt eller något annat också. Vi vet alltså inte hur hon har dött. Hon kan mycket väl ha tagit en överdos också, det finns ingenting som talar emot det, precis som att hon kan ha blivit strypt, dräpt med kniv, skjuten i huvudet, avlidit pga trubbigt våld mot huvudet... Take your pick, det finns en uppsjö dödsorsaker och den rättsmedicinska undersökningen kan bara konstatera att hon är död.
Det har aldrig bekräftats eftersom polisen aldrig försökte bekräfta det. Hela poängen är ju att man inte kan tro Ragge på hans ord, men det finns heller ingenting som talar för att han skulle ljuga, om du inte vill påstå att han också är gärningsman. Då kan han antingen ha misstagit sig på dag eller så talar han sanning. Detta kunde ett enkelt samtal till Televerket kunnat ge svar på, men tyvärr gjorde man aldrig det.

Vad du däremot förtiger är att Ragge fyllde år 10/6. Han är säker på att hon inte ringde den dagen och det borde man ändå komma ihåg. Men detta förtiger du gärna, trots att du borde förstå att om hon var i livet efter 10/6 så öppnas även nya möjligheter för dina teorier.
Outredd trots att hans DNA stämts av mot det DNA som fanns på handduken, ja... I övrigt ingen kommentar utom det att han har alibi.
Ja, hur förklarar jag det? Att hon höll sig gömd från Tor och Bosse som hade spöat upp henne ganska rejält enligt flera vittnesmål? Kanske? Att hon bodde hos någon torrtorsk eller liknande och inte sprang runt på Malmskillnadsgatan. Det finns flera vittnesmål på att hon ville ordna upp livet och sluta med droger och prostitution. Men detta väljer du också att bortse ifrån, trots att även detta kan styrka dina teorier lika väl som andra.

När den nya polisutredningen sparkade igång 1999 så hade det inte tillkommit några nya uppseendeväckande omständigheter i fallet CdC överhuvudtaget så du kan inte jämföra med mordet på Olof Palme eller ens Helen-mordet, det enda som hade tillkommit var kampanjboken Döden är en man och resultatet känner vi alla till. Utredningen kom ingen vart och man stod till slut på ruta ett där man börjat.


Man har endast gjort en mitokondrie-DNA analys av hårstråna på handduken och avsaknaden av spår på denna från den skallige arkitekten kan ju rimligen inte fria honom från misstankar om inblandning lika lite som avsaknaden av hårstrån kan fria någon annan person? Jag tror att du helt har missuppfattat vad DNA-analyser går ut på? Spår kan mycket riktigt binda en gärningsman till en brottsplats men avsaknaden av spår kan rimligen inte heller fria någon från misstankar, det fungerar inte på det sättet och det vet du om du tänker till lite extra för omväxlings skull.


Jag har inte ifrågasatt polisens miss att ej låta kontrollera telefontrafiken till och från Ragge utan jag har endast ifrågasatt din självsäkerhet här, du vet överhuvudtaget inte om CdC ringde några samtal efter pingsthelgen så just därför bör du sansa dig och inte övertolka betydelsen av helt obevisade telefonsamtal.


Eftersom arkitekten inte utreddes så kan inte du hävda att han är totalt ointressant som möjlig GM, Pim Martinsson som skötte förhören med ansåg ju att gubben inte kunde räknas bort, vad är din åsikt om detta? Har du bättre underlag för en sådan bedömning än Martinsson helt plötsligt?


Ingen vet om han var inblandad just tack vare att man inte utredde honom och genomsökte bilen och bostaden, avsaknaden av både bevis och utredningsåtgärder mot arkitekten är rätt märkbar här och det innebär samtidigt att vi kan inte sortera ut honom som totalt ointressant för möjligheten att han var inblandad finns faktiskt. Det borde du ändå kunna hålla med om?


Nej, det fanns fortfarande inga tecken på en överdos (av alkohol eller heroin) utifrån det material som fanns tillhands vid obduktionerna 1984 och det står klart och tydligt i obduktionsprotokollet vilket du självklart har läst?



Du kan inte backa tiden och dina gissningar är illa underbyggda. Det enda vi faktiskt vet är att Ragge drack mycket alkohol vid tidpunkten för de påstådda telefonsamtalen. Folk som dricker mycket eller använder andra droger är aldrig några bra vittnen, det finns en iögonfallande osäkerhetsfaktor här som är omöjlig att ignorera om man har rent mjöl i påsen.


Snälla, vi vet att Ragge fyllde år den 10/6 -84 och med bakgrund av detta så ljusnar ju allt istället, troligtvis ringde CdC honom just denna dag för att säga grattis innan hon gick sitt öde till mötes och sen blandar Ragge ihop datumen pga alkoholen. Låter inte det här fullt rimligt?


Den mest troliga teorin är ändå att hon möter en sista torsk som på något sätt lyckas beröva henne livet med påföljande rätt groteska händelseförlopp då hon styckas. Kanske var denna sista sexkund en stammis eller så var det en person CdC aldrig sett förut? I flera andra liknande mord så har offren träffat på sina mördare genom en ren slump uppe på prostitutionsstråken, jag tror med bestämdhet att gåtans lösning finns i de dåvarande sexkvarteren i centrala Stockholm och samma inställning hade även polisen 1984 vilket även du borde kunna hålla med om eftersom du hävdar att du läst förundersökningen?

Du skriver långa texter Lawnmoverman2011, som en riktig författare. Men om du inte svarar på de här kritiska frågorna om din agenda här i tråden så tappar du ju precis som Lars Borgnäs all trovärdighet. Svara gärna på det aktuella inlägget nu:
(FB) Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)

E.Morse, dina sakliga inlägg här i tråden är uppskattade av många. Jag håller själv med dig i det mesta du skriver här, förutom möjligen din teori om att gärningsmannen skall ha kört omkring med likdelarna i en bil. Jag kan helt enkelt inte se något sakligt stöd för den teorin.

Eftersom du verkar ha bra koll på de här olika utredningarna skulle det också vara intressant att höra hur du ser på Torges utredning från 2011. Själv tror jag att det är den utredning som har kommit närmast sanningen om vad som hände med da Costa.

Tack för uppskattning, ja jag författar kanske en hel bok en vacker dag om detta oerhört intressanta fall och då kommer jag att presentera helt nya tidigare icke kända uppgifter i denna. Vi får se vad framtiden bär i sitt sköte Draifos.


Men vad är det jag ska svara på? Jag har för helvete ingen aning om Borgnäs fortfarande misstänker vissa specifika män i utredningen för inblandning i CdC:s hädanfärd och styckning, varför inte maila eller ringa honom själv och reda ut dina bryderier? Det är smått obegripligt att du ställer såna där frågor till mig?

Vad gäller undertecknad själv så utesluter inte jag någon mansperson i den digra utredningen som GM eller MGM men vissa manspersoner är självklart mer intressanta än andra och du vet nog vilka som skiljer ut sig från de övriga.

Låt oss laborera lite med tanken nu, du kan väl själv inte på fullt allvar mena att en gammal gubbe som Ragge är mer trolig som GM än Vinoff tex? Eller att arkitekten skulle vara mindre intressant som möjlig GM än det 19-åriga sjukvårdsbiträdet som var föremål för misstankar en kort tid hösten 1984?

Eftersom du 'Lawnmoverman2011' menar att det fortfarande finns misstankar mot läkarna så måste du väl rimligen också ha en föreställning om vem eller vilka som i så fall har dessa misstankar. Svara gärna på det aktuella inlägget nu, så blir det tydligare vad den här diskussionen handlar om:
(FB) Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)

Tackar. Jag kommer inte gå i svaromål gentemot gräsklipparen mer eftersom vederbörande helt saknar kunskaper i professionellt utredningsarbete och är en s.k. privatspanare som väver ihop konspirationsteorier på kammaren i brist på riktiga kunskaper.

Att gärningsmannen dumpat kroppen är en teori som det finns saker som talar såväl för som emot. Jag kan såklart tänka mig att ändra mig på den punkten. Däremot så förutsätter bärande av kroppen att gärningsmannen bor i omedelbar närhet till dumpningsplatserna, jag har svårt att tro att gärningsmannen åkte allmänna kommunikationer. En teori är att handduken använts för att torka upp i bagageutrymmet då en av säckarna läckte något, denna teori är kommissarie Jan Olssons, som ju är en erkänt skickligt kriminaltekniker. Men vill man hävda att gärningsmannen gick till fots så är jag inte omöjlig. Om dock någon av de boende vid Jungfrudansen var inblandade i detta är dock det troligare att hon dumpades med bil.

Torges utredning är väl genomförd och han har hittat en del vittnesuppgifter som är intressanta och motsägelsefulla. Främst så för han, liksom jag, en viss tilltro till Ragges vittnesmål. Det är nämligen så att Lindgren bestämt hävdar att det INTE var hans födelsedag, vilket vissa andra skribenter också vet. I övrigt så är iakttagelserna av CdC i Torges utredning naturligtvis intressanta och han har en plausibel teori. Mannen som han pekar ut kan också ha haft med saken att göra. Klart är att CdC letade efter en väg ur missbruket och sökte tillflykt hos någon. Hos vilken hon också avled av ett skäl eller annat.

Den stora svagheten i Torges utredning, om jag får peka på en sådan, är att han ställer tilltro till Åbergs vittnesmål. Inte för att jag vill avskriva honom som icke trovärdig, men det hade varit befriande om det fanns ett vittnesmål som styrkte Åbergs. Men såsom varandes teori så är Torges alldeles utmärkt och bra mycket bättre än Helins och Borgnäs teorier. Och du har helt rätt i att den kommer betydligt närmare sanningen än polisutredningen från 1984 eller andra teorier. Längst ifrån mål hamnar Borgnäs och hans teori om seriemördaren Teet Härm...

Det finns ett par tre personer som kan ha gjort det enligt min mening, Torges misstänkta är en av dessa. Ingen i den skara jag misstänker är varken läkare eller arkitekt.

Nu skall du få en sista chans att bemöta 3 konkreta fakta. Jag lovar att du inte kommer klara den saken.
Och på vilken grund hade du, om du varit utredare, begärt husrannsakan av bil och bostad? Det är nämligen inte bara att göra, vilket du vetat om du hade haft basala kunskaper i utredningsarbete. Vilka bevis finns det som talar för att man skall utföra husrannsakan? Och då menar jag undantaget dina och Nojjnäs fantasier.
Protokollet innehåller också en ganska stor portion text om att kroppen saknar vitala organ, men du kanske hoppade över detta? Vidare har jag mången gång sagt att hon likväl kan ha blivit mördad, dräpt eller dött av exempelvis ett olyckligt fall där hon slagit i exempelvis bakhuvudet. Till exempel. Hon kan också ha dött av naturliga orsaker, enligt samma obduktionsprotokoll som du själv hänvisar till. Det sistnämnda är dock inte särskilt sannolikt, givet vad som sedan händer med kroppen.
Jag antar att även du tullar lite på spriten eftersom du uppenbarligen verkar se syner. Jag har ALDRIG sagt att Ragge absolut talar sanning. Jag har sagt att detaljen OM samtalen ägde rum eller inte är en vital del av utredningen som jag önskar man kunde ta reda på, helst borde polisen ha gjort detta 1984. Detta borde väl till och med en ren idiot, till exempel du, begripa?

----

En sista chans, det låter väldigt generöst av dig men glöm inte att du har fortfarande inte svarat på ett antal frågor som jag har ställt till dig tidigare och det är ett genomgående drag hos dig och dina medlöpare i den här tråden, ni vågar helt enkelt inte svara på besvärliga frågor av någon anledning.


Om det finns en skälig misstanke så görs husrannsakan och det var precis detta som polisen gjorde hos ett par andra äldre manliga läkare hösten 1984 då dom haft kontakt med CdC tidigare, det finns ingen egentlig skillnad alls här mellan arkitekten som hade intensiv kontakt med CdC de sista två veckorna och de äldre läkare som råkade ut för husrannsakan men i fallet med gubben på Östermalm så struntade man i detta av någon oerhört märklig anledning, Martinsson som skötte förhören med arkitekten ville utreda honom och framförde detta till spaningsledningen men utan gehör. Var inte detta ett stort misstag? OBS, detta var en fråga!

Per -Åke Larsson som ledde utredningen från 1987 uppgav förresten till Borgnäs att han hade ingen aning om arkitektens stora roll i slutskedet av CdC:s liv, han säger faktiskt i Borgnäs bok att husrannsakan hade skett hos arkitekten om han hade haft vetskap om denne. Läs själv på sidorna 190-193.

http://photobucket.com/gallery/user/daCosta_arkivet/media/cGF0aDpMaXR0ZXJhdHVyL0xhcnMgQm9yZ25hcyBTYW5uaW5nZW 4gYXIgZW4gc2FsbHN5bnQgZ2FzdC8xOTAtMTkxMDAxX3pwczkw ZTYwNWM4LmpwZw==/?ref=


Som många andra klåpare och halvamatörer som inte tänker till innan ni lägger näsan i blöt så gör du också det stora misstaget att du sätter inte styckningen av CdC i relation till hennes yrke som gatuprostituerad för det är där som svaret på gåtan med all sannolikhet finns. Vi har ett styckoffer som får bröst och könsdelar avlägsnade på ett groteskt sätt, samtidigt säljer styckoffret sexuella tjänster i centrala Stockholm, man behöver inte vara nobelpristagare för att inse att sannolikheten för att offrets profession som gatuprostituerad troligtvis hänger ihop med den extremt avvikande styckningen och det är denna utgångspunkt vi bör ha när vi diskuterar eventuella motiv till CdC:s frånfälle. Dråp, mord eller en olyckshändelse i samband med sexakten är högst troliga alternativ här.


Du hänger i princip upp hela fallet och det påstådda justitiemordet på en drinkares extremt diffusa vittnesmål och påståenden om ett par telefonsamtal i juni och bara för att man inte råkade kontrollera telefontrafiken till och från den alkoholglade äldre mannen så bygger du luftslott kring denna totalt obekräftade händelse.

Tänk om gubben led av delirium tremens?

https://sv.wikipedia.org/wiki/Delirium_tremens

Beträffande Torges teoribildning kring fallet så är den i stort sett solid.
Ex.vis då det gäller nyckelfrågan; levde Catrine så länge som till kvällen den 15 juni 1984?
MEN, varför hänga upp sig på en småhandlare i knark o nära bekant med både Saba och Catrine, som möjlig GM?
Och Åberg - som lyckades att helt mörka existensen av sin och Bosses vän "finnen" - hans vittnesuppgifter kan man gärna ta med en hel grävskopa salt!

Nu skrev du ett sådant här långt inlägg igen, om det "påstådda" justitiemordet, och med illa dolda hänvisningar till Lars Borgnäs konspirationsteori. Det vore väl bättre om du kunde vara ärlig med vad din agenda här i tråden är, i stället för att bara insinuera som en skvallerkärring.

Återigen. Eftersom du 'Lawnmoverman2011' menar att det fortfarande finns misstankar mot läkarna så måste du väl rimligen också ha en föreställning om vem eller vilka som i så fall har dessa misstankar. Svara gärna på det aktuella inlägget nu:
(FB) Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)

"Klåpare och halvamatör"? Jag arbetar med utredningsarbete dagligen. Du och Borgnäs är helidioter. Du förtalar två oskyldiga och bygger det på tramsteorier som bygger på Margit Norells undermåliga teorier och företräder en linje som i princip ingen yrkesman med heder företräder. Till och med åklagare Anders Helin, som ledde förundersökningen, ändrade uppfattning under senare år. Det finns alltså inga personer med stort kunnande och gott rykte inom polisiär verksamhet som tror på dina tramsteorier. Du sitter och företräder trams som strider mot all vetenskap inom kriminologi, psykologi och polisiär verksamhet.

Vad gäller Ragges uppgifter har jag sida upp och sida ned kommit med argument som talar för andra gärningsmän. Jag har ALDRIG sagt att Ragges uppgift stämmer. Jag säger att jag önskar att polisen tagit reda på om det stämde eller inte, eftersom det är centralt i utredningen. Det vet du, men du är ett ohederligt kräk. Den dagen du avlider blir världen en bättre plats att leva på. Nu kan du fara åt helvete, för jag är trött på din faktaresistens och dina fullständigt absurda påståenden. Du vet ingenting om någonting, så enkelt är det.