Flat Earth--Jorden är platt

Ni som tjafsar om jordens "båge" eller kurvation. Gå till en sandstrand. Försök plocka upp 1 litet sandkorn. Ta hem det. När du är hemma så dela det lilla sandkornet i 100 lika stora delar. Ta en del och åk upp på globen i Stockholm. Lägg det delade sandkornet någonstand på globen. Om nu sandkornet var en människa så förstår ni att man måste upp till en rejäl höjd innan man ser globens båge.

Vi ser inte bågen för att vi är på tok för små. Jorden är för stor.

Globen (fast ni tror väl att globen är platt också): http://www.hotellgloben.com/wp-content/uploads/2012/10/globen.jpg

12 timmar jordbåge: https://www.youtube.com/watch?v=orNgW5mgq88

Jorden är stor men en plutt om man jämför andra sfärer: https://www.youtube.com/watch?v=GoW8Tf7hTGA

Fullkomligt livsfarligt! https://sv.wikipedia.org/wiki/Faktaresistens

Som jag ofta påpekar - hur gör man för att skilja falsk information från äkta? Det verkar knappast finnas någon vetenskaplig metod bakom uppfattningen, att den här bilden verkar fabricerad. Och det verkar inte finnas något bakom de evidens som läggs fram för en platt jord, som mest verkar handla om missuppfattningar, eller lögner. Vi har ju på de senaste sidorna sett hurusom zoom-exemplen bygger på att föremålet i själva verket inte ligger bortom horisonten.

Förutom allt annat som sagts kan man tillägga att ifall den perspektivteorin stämmer, skulle vi inte bara få se ett föremål dyka upp när vi ökar förstoringen. Jämför med frågorna om varför vi inte ser Finland, och liknande.

Vad du måste göra är att genomföra några egna experiment, och redogöra för dem. På det viset har du gjort något själv, och slipper att förlita dig på ändlöst långa youtube-klipp.

Och, no one, betyder ingen. Man kan inte bara hitta på vad uttryck står för. En textanalys som har sin bas i sådant blir bara ett eget diktande eller tyckande.

Evidensen för en platt jord verkar skakiga, och grunden för hela teorin tycks vara att man tror på en konspiration där några drar nytta av att vi tror på den runda jorden. Eftersom det inte direkt finns några evidens för en platt jord, blir diskussionen till en packe obesvarade frågor, och länkar till foton och filmsnuttar, som sägs avslöja den diaboliska eliten.

Kan du förklara vad du förnekar med er matte? Hyr lyder er nya formel om du nu kastat ut Pythogoras?

Tror du från 100 miles att 3 eller 30 meter hög fyr gör någon skillnad, ja eller nej? Du behöver inte projicera ytterligare över undvikande. Jag blandar aldrig ihop något alls utan det är enbart svårt för er som är matematiskt efterblivna. "Åh nej hur lång är en fot, ahhh hata att tänka".

Ja all höjd gör skillnad. Ju högre upp man är, desto längre är det till horisonten.
Sedan kan det förstås vara så att fyren på 30 meter är skymd av horisonten fån 100 miles avstånd, då är det förstås ingen synlig skillnad, eftersom fyren som är 3 m hög också skyms av horisonten.

Ta nu din medicin och lugna ner dig en stund så att den verkar, sedan läser du om inläggen från tidigare. Efter det så vill jag att du citerar var och vad jag "förnekar med vår matte".

Nej, en fyr som är 3 eller 30 meter hög gör så klart ingen skillnad från "100 miles" (jag noterar att du fortfarande inte lärt dig använda korrekta måttenheter, men det är ju så klart att begära för mycket). Jag får återigen hänvisa till mina tidigare inlägg som du uppenbarligen inte förstår. Du är alldeles för fascinerad, närmast besatt, över dessa "100 miles" och verkar tro att det är en på något sätt relevant distans. Förklara varför, tack! Och lista gärna några fyrar som lyser "100 miles" på din platta jord.

Sedan kan du reflektera över vilken skillnad en 30 meter kontra en 60 meter hög fyr gör på en rund jord. Vilken tror du syns bäst? Men eftersom du notoriskt undviker de enkla test vi föreslår så förväntar jag mig inget vettigt av dig här heller.

Vad bra att du slutade förneka. Världens hösta fyr är 82 meter. Ergo ingen fyr någonsin på en rund jord skulle ses ens på 20 miles avstånd. Så när vi nu ser byggnader och annat på betydligt längre avstånd så kan man då konstatera att det inte finns någon kurva.

När vi börjar diskutera världsrekorden och liknande blir det nämligen direkt löjligt att sitta där med sin tro på en rund jord.
https://www.youtube.com/watch?v=bcX7vEm_nRU

Ooookej. Då tar vi det igen eftersom du, precis som alla andra plattjordare, systematiskt undviker sans och förnuft. Och direkta frågor:

1. Citera var och vad jag "förnekar med vår matte".
2. Förklara varför "100 miles" är en relevant distans.
3. Vilken fyr tror du syns bäst på en rund jord, den som är 30 meter eller den som är 60 meter?
4. Har du gjort testet än?
5. Din länk: Du hittar förklaringen både i YT-kommentarerna samt på sajten som hänvisas till. Gissar att du antingen inte läst så långt eller bara väljer att, i vanlig ordning, förneka verkligheten.
6. Jag kan också länka YT-klipp. Varsågod! En rund jord: https://youtu.be/P5_GlAOCHyE (Ihop med ditt kommande svar om "CGI" och "blahblah" så kan du väl åtminstone försöka understödja det på något sätt?)
7. Höll på att glömma... Ett stort grattis till att du börjat komma ner på någorlunda riktiga och relevanta avstånd för båt<->fyr.

Det beror hur högt upp betraktaren är.
Om betraktaren också är 82 meter upp, då är fyren hitom horisonten, från ett avstånd på 20 miles.
Från 2 m höjd och 20 miles avstånd skulle 30 m av fyren synas ovanför horisonten.
Om du menar 20 mil, då syns inte fyrens alls, inte ens från 82 m höjd.

Här är en fråga till er religiösa som tror på plattjorden.

I många religioner är det så att man skall sköta sig och vara en god människa - vad nu det är. Är man inte det kan straffet bli ganska hårt. Man återföds som kloakskalbagge, eller får leva i helvetet.

När nu den såkallade eliten - enligt teorin - har kunskap om att jorden verkligen är platt, och att det finns bevis för en skapare.

Vad har de då egentligen att tjäna på att lura människor?

De måste veta något ytterligare, nämligen något om skaparens natur.

För i flera traditionella religioner är det väl så att deras brott är av ett sådant slag att det leder till evig fördömelse.

Och varför skulle de chansa?

Ifall jag satt på sådan information hade dagarna handlat om fromhet och bön hela tiden, och jag hade naturligtvis sett till att alla hade fått veta, för vem vill byta ett himmelsliv mot ett fett bankkonto?

Med tanke på att det i en skrift heter... var det, i ditt anletes svett skall du tjäna ditt bröd, är det inte säkert att skaparen, egentligen är intresserad om huruvida du vet att jorden är platt eller inte, det viktigaste är att du slavar, och vi har alla något att slava för.

Men, så det hade varit intressant att få se exempel på vad folk tror om vad det här kan vara för skapare.

Och som ett sidoargument, eftersom "eliten" sägs ha denna kunskap, minskar inte det chansen att det faktiskt är så att jorden är platt? För de är väl inte idioter?

Om räknar på det så får vi att från 2820 meters höjd och ett avstånd på 440 kilometer så ska 3700 meter vara dolt. Toppen som är fotograferad är 4100 meter hög.

Vi bör mao se 400 meter berg på den runda jorden och 4100 meter på den platta jorden. Och tittar man på fotografiet så kan man snabbt konstatera att större delen av berget är dolt bakom "kurvan", vi kan mao dra slutsatsen att jorden inte är platt.
https://beyondhorizons.eu/2016/08/03/pic-de-finestrelles-pic-gaspard-ecrins-443-km/

Jag tycker att du gör ett fel, du likställer en tro på en gud/skapare med religion. Om vi ser exempelvis de abrahamitiska religionerna så innefattar de på sitt sätt dessa förhållningsregler om hur livet ska levas. Du kan exempelvis läsa i bibeln om hur du ska ge dina första pengar till kyrkan men samtidigt säger den att man är lycklig i sin fattigdom. Ett exempel på detta är att i varje svensk by med en kyrka brukar det finnas en prästgård och det är ofta det största och flådigaste huset. Pengarna gick helt klart till kyrkan. Den som säger att fattigdom är vägen till lycka pratar strunt. Religion är till för att gynna en viss grupp, i nyss nämnda så är det prästen i byn.

Att tro på en gud/skapare innebär inte automatiskt kristendom, islam eller liknande. Det kan innebära att information om skapelsen kan finnas i skrifter som tex. bibeln. Många religioner har liknande skapelseberättelse, många har en trädkonstruktion som universum med en platt jord som vår egen.

Men jag tror som du säger på en form av moral i vårt beteende mot andra levande varelser. Du kan också observera detta i konspiratörernas beteende, en rädsla för karma och vad som komma skall om du bryter mot 'lagarna'. De visar alltid hur de tänker bedra dig, de har tex. alltid med sina symboler så du ska veta att de är dem som gör en viss grej. Vad man åstadkommer med detta är att vara öppen med dig om bedrägeriet, man kan se det om man vill. Man vill bli bedragen. Så går resonemanget i alla fall.

'Eliten' vet troligtvis mycket mer om människan och vad hon är kapabel till och det är min tro att det är långt mycket mer än vad vi är idag. Det var någon tidigare i tråden som sa ungefär så här: "vi (vår tid) är troligen de dummaste människor som någonsin gått på denna jord." Tyvärr tror jag det är sant. Men om vi tar oss ur dumheten och förstår bedrägeriet, och framför allt inser att eliten för oss, den vanliga människan, är helt onödig så upphör de att existera. Reglerna existerar bara så länge vi följer dem.

Enligt mig är det tolkningar av den information vi får, och att det inte är bevisat att det finns sådan läckt information.

För mig känns det som att du på något vis här hävdar att det inte skulle göra någon skillnad huruvida jorden skulle vara platt eller inte, för den skapare du framställer verkar inte ha något budskap.

Eller att budskapet manifesteras i den fysiska verkligheten.

Varför skulle det då påverka oss så som du hoppas?

Det är där jag vill ha lite filosoferande. Vad kan det vara för en skapare?

Det är förstås en väldigt djup och svår fråga, där man kan undra över hur man skall betrakta hierarkier och religioner. En gissning skulle kunna vara att de kan vara både goda och onda.

Men, ... det låter som att du har din alldeles egna religion då Den är ju åtminstone inte abrahamitisk som den framstod från Davids tid och framåt.