Aftonbladet Debatt: "Gå inte på bluffen att mjölk är nyttigt".

Jag har sökt och sökt men hittar inget som bekräftar ditt påstående om att 1 dl mjölk = två sockerbitar. Hit me!

1 dl mjölk/100 gram mjölk innehåller ungefär 5 gram socker. Det står även på mjölkförpackningarna. En sockerbit väger ungefär 3 gram. Alltså två sockerbitar, avrundat uppåt lite grann.

...emedan kalvar är till för att vara nyttiga för människor? Eller för den delen något från växtriket?

Fast du skriver att "socker är socker" vilket gör det lite svårt att ta dig på allvar.

När jag läser runt lite verkar det vara en stor skillnad mellan naturligt förekommande socker och tillsatt sådant. Du skriver tex att mjölk inte är bra för "tändernas hälsa" men jag tänker mig att det är en avsevärd skillnad mellan läskeblask (tillsatt socker) och mjölk (naturligt socker, laktos).

Finns det något förutom vatten som inte skadar tänderna? Mjölk innehåller ju dessutom kalcium vilket ska vara bra för tandhälsan?

Herregud vilka argument..... vad är kycklinglår till för? Jo för att fågeljäveln ska kunna gå!!! Finns ju 1000 saker vi äter som är till något annat....

Kolhydrater är inte ett samlingsnamn för socker, skärp dig för fan. Allt socker är kolhydrater men alla kolhydrater är inte socker.

I övrigt så håller jag i stort med, det är oväsentligt om sockret är tillsatt eller naturligt förekommande. Åtminstone såvitt jag vet.

Enligt forskningen har mjölk troligen fungerat som nödkost vid svält därav ett selektivt urval på de i norra europa som kunde bryta ner laktos (mutation). Men det är ju knappast någon anledning till att dricka massa mjölk till vardags. Snarare tvärtom. Drick bara mjölk om det inte finns något annat...och majoriteten människor i världen är ju som bekant laktosintoleranta.

https://www.svt.se/nyheter/vetenskap/nytt-svar-pa-mjolkgatan

https://sv.wikipedia.org/wiki/Laktosintolerans

Ett känsligt område det här med mjölk och sjukdomar.
Jag tror som så här att det mycket väl kan vara så att överkonsumtion av mejeriprodukter kan påverka hälsan negativt. Iaf om man längre upp i åldern dagligen dricker mjölk, äter ost och andra godheter.
Fast samtidigt utsätter vi ju oss för mycket andra saker som påverkar vår hälsa.
Inaktivitet, miljögifter, stress (framförallt) och mycket annat.
En kombination av allt det här kan ju mycket väl göra att vissa saker vi äter gör oss mer sårbara för olika sjukdomar.

Sen kan man ju gå in på om vi ens ska dricka & äta vissa saker. Är komjölk naturligt för oss?
Inte bara mjölk. Vad ska vi egentligen äta? Spelar det ens ngn roll?
Många frågor på svar vi säkert aldrig kommer att få.

Äntligen lite vetenskap. Förstår inte att det finns fler som argumenterar i tråden efter det här inlägget.
Här står det svart på vitt, även om man inte förstår konfidensintervall och Odds-Ratio, om stora studier rörande just cancer och konsumtion av mejeriprodukter.


Sen är det samtidigt värt att poängtera att när det kommer till just cancer så är det rätt så oärligt att bara säga "vi har ju mycket prostatacancer i Skandinavien, och vi dricker mycket mjölk, alltså är mjölk cancerframkallande". Det är som att säga att människor som dricker cola också äter mindre grönsaker(om det nu stämmer). Det är inte kausalitet, det är ett sammanträffande.
Då vi i dagsläget inte vet alla faktorer som kan leda till cancertillstånd så går det inte att ta ett sammanträffande och kalla det för orsak utan att bedriva multivariabelanalys. Även där så känner vi inte idag till alla möjliga variabler, dock många.

Det är värt att poängtera att Stenholtz är veganpropagandist. Jag skulle inte ta honom på allvar. Sedan finns det säkert ett och annat vettigt att säga om mjölkens eventuella hälso- och miljöaspekter (som jag inte är insatt i), men dessa brukar i regel uttryckas som vetenskapliga forskningsrapporter i medicinska tidskrifter och andra vetenskapstidsskrifter med peer review, inte som debattartiklar i Aftonbladet.

Själv kommer jag att fortsätta att dricka min lättmjölk, då jag inte känner till att en måttlig konsumtion (jag dricker inte ens varje dag) av den skulle vara anmärkningsvärt skadlig för hälsan, samt det är och förblir den bästa drycken när jag bl.a. äter väldigt stark mat. När det gäller min hälsa, så oroar jag mig mer över hur jag ska lyckas sluta vara kedjerökare, samt hur jag ska lyckas få mer motion, medan jag knappast oroar mig för att jag någon gång dricker ett par glas lättmjölk.

Det är mig veterligen fastställt att vita mäns benägenhet att få prostatacancer jämfört med svarta mäns benägenhet att inte få det är genetiskt. Jag kommer inte längre exakt ihåg hur de par vetenskapliga artiklar jag läste om det presenterade det, men det hade någon slags koppling till de genetiska förändringar vita européer har genomgått när det gäller melatoninproduktionen (som i sin tur hänger ihop med anpassningen till klimatet och att ledare kunna producera D-vitamin med hjälp av solljuset). På samma sätt är även laktostoleransen en anpassning till de nya förutsättningarna uppe i norr. Det är bara att se en karta över laktosintolerans som innefattar Europa och Afrika, där laktosintoleransen ökar gradvis från närmast noll längst upp i norr till närmast 100% i Södra Afrika.

Så det är egentligen inte ett sammanträffande, men samvariationen innebär inte i sig ett kausalt samband med varandra.

Det är säkert helt korrekt att det är skadligare att bälga i sig enorma mängder mjöl, jämfört med att dricka stora mängder mjölk. Dock är det i regel aldrig nyttigt att konsumera något i enorma mängder, helt oavsett vad det är (så det spelar ingen roll om du egentligen menade "mjölk" med ditt "mjöl"). Ost är definitivt inte nyttigt att äta i enorma mängder, då de flesta ostar är bl.a. väldigt feta.

Edit: I det här fallet handlar det om en veganaktivist, men jag stör mig nästan ännu mer på dessa bluffmakare som gör stora pengar på idioter genom att framföra något som roten till allt ont och all ohälsa. Ena året är socker roten till allt ont, nästa år fett, året därpå omättade fetter o.s.v. Okej, idioterna som köper det (de verkar oftast vara kvinnor) stör mig också rätt mycket. När det gäller den seriösa forskningen, så är bilden aldrig svartvit. Visst kan man möjligtvis tala om att forskningen i sin helhet kanske lutar åt att antingen socker eller fett är lite extra onyttigt, men även det brukar pendla lite beroende på senaste forskningsrönen, så att emellanåt ses socker som speciellt stor bov, emellanåt fett. Kontentan är likväl att en varierad kost är sannolikt hälsosammast, att vi behöver alla våra närningsämnen (kolhydrater, fetter, proteiner o.s.v.), samt att inget är nyttigt i för stora mängder. Även ett för stort proteinintag har negativa hälsoeffekter. Sedan är det en annan sak att mycket av den föda vi kan köpa och vill äta har rätt rika på just fett och socker.