Är Bibeln sann ? (Sammanfogad tråd)

Fast det borde tvärtom, det som händer i framtiden kan ses som övernaturligt, inte det som hände för 2000 år sedan.
Ungefär som de trodde om blixtar och åska förut. Jag har väldigt svårt att se det som du gör, att det som hände på bibelns tid var naturligt, men att vi ser det som övernaturligt.
Irrationellt kan nog vissa saker anses, men knappast övernaturliga. Jag har väldigt svårt att se att det Jesus anses ha gjort var något naturligt då. T.ex. gå på vatnnet, hela människor, förvandla vatten till vin o.s.v.

Bibelns dokument beskriver en verklighet människor befann sig i.
Människorna som levde där och då dokumenterade den verkligheten.
Fler olika personer beskrev den här existensen Jesus och i många olika situationer.
NEJ de såg inte på Jesus som en människa utan som Guds son.
Det Jesus utförde, enligt dokumenten i Bibeln, sågs inte som naturligt och sågs som gudomliga handlingar och under.
De handlingarna beskrivs utav människorna i Bibeln.
Det har dokumenterats av människor.
Ljuger De?
Eller finns det en sanningshalt?
Det är väl ändå det frågan i tråden handlar om.
Är det någon sanning i dokumenten människor skrev i Bibeln?
Finns en sanningshalt i dokumenten?

Jag måste då få säga. Ja det finns en sanningshalt.
Någon/ några har dokumenterat verkligheten den/ de befann sig i.
Både metaforiskt och i ord.
Att säga bestämt nej är att förneka deras existens och att dumförklara dem alla.
Så tänker jag.

Hur vet du att de dokumenterade verkligheten? Det kan lika gärna vara påhittat, eller förvrängt.
Särskilt med tanke på att många av författarna är okänd och inte ens var närvarande vid de händellser de skriver om. Så nej, det beskrivs inte av människorna i bibeln, det beskrivs av andra och tredjehandsparter. Tror man på detta så borde man även tro på andra myter från den tiden, annars favoriserar man en text. Och då ligger något annat bakom, och då är det lika bra att säga "jag tror för att jag tror".

Är det napkinism du predikar: "Bibeln är sann, för den säger att den är sann"? ..

... eller har du några externa argument att tillföra?

Bibeln består av en utvald samling myter. Myter som skrevs långt tidigare och som då aldrig var tänkta att ingå i någon bibel när de skrevs. Bibeln hade lika gärna kunnat se helt annorlunda ut om man istället hade valt andra myter. Innehållet i Bibeln är i hög grad slumpmässigt.

Vilket iofs varken demonstrerar bibelns sanning eller osanning.

Jo det demonstrerar att bibeln bara är ett hopkok, vilket räcker för att en domstol ska fälla för bedrägeri. Vet du ingenting om juridik?

Det går att göra ett hopkok av sanningar.

Teologisk filosofi är bortom juridikens kompetens-område.

Så "verkligheten" är alltså inte konstant?

Specificera gärna, tack.

Vill du diskutera verklighetens vara så får du starta en tråd om det.

I den här tråden skulle vi diskutera om Bibeln är sann eller inte.
Jag har skrivit om hur jag ser på den saken.
Dokumenten kan ha en viss sanningshalt. Min åsikt.

Lika lite som du förstår vad bortom varje rimligt tvivel betyder verkar du förstå vetenskap.