maximal procentuell förlust

Vad är det för fel på dig? Så otrevlig ton. Länkar till vaddå? Att du inte kan köpa något och ha kvar pengarna?

Du tar inte en valutaposition när du köper en aktie. Du kan göra det men då får du göra det utöver själva aktieköpet eller att din mäklare gör det åt dig. Vad har du fått detta ifrån? Det är samma logik som att du inte tar en position i SEK när du köper en limpa på ICA för SEK. Du byter SEK mot limpa eller aktie.

Jag tror jag förstår hur du menar att när man köper en amerikansk aktie utsätter man sig för valutarisk i dollar. Med position tänker jag att man köper dollar och behåller dem. Det gör man ofta samtidigt med köpet just för att eliminera valutarisken.

Ja och valutarisken kommer ur??.....———> valutakomponenten i själva aktien! Likadant i Sverige!

Jag tyckte att ditt påhitt var provocerande eftersom det är helt taget ur luften. Därav tonen.

Det beror helt på vilka förutsättningar som föreligger. Med en balansräkning som börjar på noll har jag rätt. Dvs utan andra givna förutsättningar. Och vad ska man annars utgå ifrån?

Valutarisk förekommer om du byter valuta, dvs risken beror helt på vad du började med för valuta, därför att du måste först växla till en annan valuta för att kunna köpa aktien. Det är inget inbyggt i aktien.

Så det ser fortfarande ut som att du inte har koll i min värld.

Ja det där därför prissättningen av aktien är i SEK 🙂.... för att det inte finns någon valuta.... 🙂

Du kanske ska sluta spela dataspel och sluta hämta ”teori” från FX-plattformar och binära optioner.

Så man köper SEK varje gång man köper något noterat i SEK? Det gör man ju bara om man börjar med något annat än SEK och som ett mellansteg. Och de är ju inget unikt för aktier, det gäller ju även en amerikan som vill köpa jordgubbar på Sverigesemestern. Om samma företagsaktie med samma ägaregenskaper finns noterad i två olika valutor kommer den ha samma resultat relativt en tredje valuta oavsett de två valutornas rörelser eftersom det är företagets värde som styr värdet på aktien och inte valutan den är noterad i.

Det enda spel jag spelar är ett androidspel på min telefon.

Aldrig sett någon så respektlös som TS. rrpiper försöker hjälpa dig, jävla tomte.

Alla såna här diskussioner blir lätt förvirrade därför att vad som händer beror på vilket utgångsläge man börjar ifrån och vilken värdemätare man använder. Det enklaste och mest rättvisa är att utgå från en balansräkning som börjar på noll.

Om en svensk köper aktier i Sverige får man:

Dag 1

Tillgångar 0
Skulder 0

Dag 2 Efter köp av aktier noterade i SEK

Tillgångar: Aktier 100 SEK
Skulder: -100 SEK

Dvs aktieköp innebär att man går kort valuta.


En amerikan gör samma deal:

Dag 1

Tillgångar 0
Skulder 0

Dag 2 Växlar till SEK

Tillgångar 100 SEK
Skulder -13 USD

Dag 3 Köper aktier noterade i SEK

Tillgångar Aktier 100 SEK
Skulder -13 USD

Amerikanen är nu även mer exponerad mot SEK (mätt i dollar) jämfört med dag 1 därför att han förutom aktietransaktionen även växlade valuta vilket jag tror är det NonCompliance tänker på när han säger att det finns en valutakomponent i själva aktien.

Då har du inte ens läst tråden din mupp för den for iväg mot något långt från vad den egentligen handlar om.

Sen är det så provocerande med rrpipers egna teorier som är tagna ut luften. 100 % ren skit som han försöker rättfärdiga.

Det är så otroligt dåligt så jag tänker inte ens fortsätta diskussionen.

Men om jag är ute och cyklar kanske du kan lära mig något istället. Vad tyckte du om det tidigare inlägget? Har vi samma syn nu? Lite av min poäng var ju att sånt här är beroende på vilket perspektiv och utgångspunkt man har.

Instämmer med din iakttagelse. Det blev bara en massa flum ifrån rrpiper i den hår tråden.
Annars var trådstarten ett intressant ämne.

TS har ju hela tiden kommit med invändningar. Då måste jag få förklara mig.

Han börjar med att ifrågasätta att man kan göra mer än 100% förlust. Sedan skriver jag att all handel sker i tillgångspar och att om man går lika mycket lång en tillgång som kort en annan tillgång vid en transaktion om man inte gör några övriga antaganden om utgångsläget. (Viktig tillägg som jag glömde ta med från början). Det är självklarheter för mig. Det beskriver han som att jag har en "egen teori" och vill ha "källor". Eftersom han fortsätter ifrågasätta förklarar jag mer och mer och då blir jag anklagad för att fylla tråden med flum.

Om det är flum ge mig då ett enda exempel på något som motsäger det jag skrivit.