Fallet Sanna - Våldtäkt 2012 i Ekshärad - Kalla fakta 180129

Precis som du skriver så är dom och FUP viktiga att utgå ifrån men domen är viktigare då det rör sig om omedelbarhetsprincipen som jag skrivit om innan.

Enligt domen kommer grannen över ca 21:30 och säger att varken Per eller Pers bil lämnade fastigheten under tiden hon var där.

Mamman vittnar om att Per var hemma när hon kom hem. Dvs så är han hemma ca 21:15 - 21:20.

Per har fortfarande inte varit synlig hemma mellan 21.15 och 22.20 då grannen såg honom i köket.

Han själv säger sig ha varit i garaget mellan 21.30-23.

Han har inget alibi.

Återigen kollat igenom Kalla Fakta och gjort anteckningar.
Skulle bli väldigt förvånade om de inte inslaget anmäls och fälls av Granskningsnämnden.

Är det någon här som anser att Kalla Fakta tar upp någon ny omständighet som inte var känd ?

Man talar tidigt om i inslaget att detta kunde varit ett av många tusentals fall där man lägger ned utredningen och inget åtal följer. Skillnaden är att Sanna senare åtalas för falsk tillvitelse.
Frågan man då får ställa sig om hon verkligen gjort sig skyldig till det eller blivit våldtagen.

Kalla Fakta gör flera felaktiga påståenden som jag ska belysa.
De påstår att " Mattias " ( Andreas Larsson ) vittnesmål var helt avgörande för utgången. FEL
Framkommer klart och tydligt i domen att tidsramen är viktigast.

Kalla Fakta tar upp det starka rättsintyget om skador i underlivet men även här så rör det sig om rodnader och finns spår av mensblod. Det KAN har gått till som Sanna säger.
Alltså är slutsatsen att Sanna KAN ha blivit våldtagen.

Kalla Fakta tar upp kontokort men bortser inte från det fakta att man kan betala med kontanter.

Kalla Fakta visar att man kan skapa ett fejkat FB konto och på så sätt förfalska en konversation.
Hur kan man då vara så korkad att man jagar den där " Mattias " och lägger uppenbart ned mycket tid för att få se hans FB konto och chatten när man ena stunden antyder att den är falsk ?
För mig är det obegripligt. Även om syftet är att bevisa att någon chatt aldrig förekommit, så kan man inte bortse från tidsramen när den påstådda våldtäkten skulle skett.

Att de här konversationerna mellan Sanna och " Mattis " är en katalysator råder det inget tvivel på men fortfarande inget som styrker att en våldtäkt ägt rum.

Kalla Fakta säger att den där finns tidsutrymme och att alla andra har fel. De säger att de kollat upp mobiltrafik och mätt avstånd. Dessvärre redovisar de inget av detta under inslaget. De bara konstaterar att det är fel och att där fanns tid att begå våldtäkten utan att närmare ge någon förklaring.

Sedan har jag tagit upp det innan. Försvarsadvokaten får inte överklaga en dom om inte klienten vill. Varför frågade de inte Sanna om just överklagandet ? Istället för att få tittarna att tro att det vilar på försvarsadvokaten att oavsett om den åtalade eller ej vill överklaga, så ska man ändå överklaga.

I tråden är det redan konstaterat att tiden då Sanna fick samtalet efter Elias och hon skiljdes åt är av stor vikt. En annan sak hade varit om polisen hört Elias angående Sannas kläder. Om de var trasiga eller ej. Har dock inte så stor betydelse.

Kalla Fakta har låtit känslorna tagit över och tyvärr låtit de styra över inslaget.

Nu har du åter fel. Pers far pratade med honom när han kom hem.
Men Pers bil har alibi om du läser tingsrättens dom.

Jag kan köpa att man kan minnas fel på en tid, men att som MGM till en början gör hävda att man inte ens befann sig i Ekshärad den aktuella dagen när våldtäkten ska ha begåtts till att i nästa förhör helt plötsligt ändra sig och medge att man befann sig hemma hos föräldrarna. Detta är mycket svårt att köpa. Så fel kan man bara inte minnas. Då ligger det uppenbarligen något annat bakom.

Vi kan väl läsa och lyssna lite på advokat Massi. Alltså den mindre kända brodern som får hålla till på Youtube.

https://advokatmassi.se/2014/12/18/bevisbordan-i-brottmal/
Läs om begreppen trovärdighet och tillförlitlighet.

GOOGLE MAPS
https://www.google.se/maps/@60.1818202,13.4904484,271m/data=!3m1!1e3

Så här ser området ut iaf idag. Om det såg ut så år 2012 vet jag inte.
Polisen har mätt avståndet längs Backvägen och mellan Tallvägen och Rönnvägen är det 100 m ( som de har mätt med bil ). Sanna ska till Rönnvägen 6. Det är första infarten och tredje huset på höger sida. Uppskattningsvis 70 meter upp på Rönnvägen.

Jag säger precis som polisen Caroline Eriksson. Jag får inte ihop. Jag får det inte till att stämma.

För vart befann sig Sanna ? Klart verkar vara att hon åtminstone befann sig och gick på vänster sida av backvägen upp mot Rönnvägen. Här skulle polisen hört efter med Elias exakt på vilken sida av Backvägen man skiljdes åt. Särskilt när Sanna påstår i ett förhör att hon gick över vägen till rätt sida när en bil kom.

Nåväl, Sanna uppger tre olika alternativ om jag inte missminner mig helt fel. Det hon uppger i tingsrätten verkar vara överstämmande med ett av polisförhören. Alltså hon befann sig nästan uppe vi Häggvägen. Det är ju nu det blir lite konstigt. Sanna genar över skogen och ska komma ikapp Elias.

Titta man på kartbilden jag länkar till så har hon max 160 meter hem om hon springer rakt söderut som just nu ser ut att vara öppen terräng och kommer sedan på en stig mot Rönnvägen.

Högsta domstolen meddelade den 28 december 2010 i mål B 2937-10 och man tog upp bevisvärdering i just det målet.

Jag har flera gånger på pekat hur viktigt det är att beakta hur berättelsen växt fram. Det är fastställt till 100 % att det är pojkvännen som först använder ordet våldtäkt. Sanna svarar ja när hon frågas om våldtäkt men att det inte ska föras vidare. Då hade lögnen stannat där men nu sätts stenen i rullning och det bara eskalerar och rullar på med allt större kraft. Vad pojkvännen inte inser är att han nu försatt Sann i omöjlig situation. Hade det varit sant, så ok men visar det sig vara en lögn. Ja, då har vi fått svaret om hur det kan gå.

Linn, syster till Sanna är förhörd och nämner ingen röd Volvo år 2012. Men året senare " minns " hon denna röda Volvo nere vid Ica den aktuella kvällen ca 21:30. Min gissning är väl att hon läst FUP som alla andra och ska nu " hjälpa " sin syster.

https://www.google.se/maps/@60.1770633,13.4970957,16.01z

Något domstolen inte alls fäster någon vikt vid och som jag skrev innan. Här får man faktiskt tänka på att systern skulle kunna ge ett alibi till den misstänkta. Var detta före eller efter den påstådda våldtäkten ?

Vi kan väl avsluta med några vitsord från advokat Massi som jag tror hans syster inte håller med om då med tanke på Fittja målet.

https://www.youtube.com/watch?v=ysX08ZNkJyg

Domen är ett sammandrag, det är i FUP det framgår att mamman ringer grannen 21:30. Grannen och pappan kommer samtidigt och den som varit säker på tiden har varit grannen som uppgav 21:45.
jag vet att mamman pratar med P vid hemkomsten, men de är inte tillsammans fram till granne och pappan kommer hem.

Per säger att han under kvällen var i huset, ute samt i garaget.

Alltså finns det ett utrymme mellan mammans hemkomst och grannens/pappans uppdykande.
Att hävda att P har alibi där emellan är helt enkelt felaktigt då den som var hemma (mamman) inte håller koll på var P är efter deras samtal.

Både han och pappan gör de helvändningarna.

I deras första förhör var de båda borta vid 22-tiden. Per sa sig ha kommit efter det och pappan sa att han kom hem på natten.

I deras andra förhör så var Per hemma tidigt och pappan var tydligen också hemma på kvällen. Lägligt nog vid 21.30 också. Vilken tillfällighet.

Men bra poäng av dig. Det räcker ju egentligen med det du skriver för att fatta att ngt står inte rätt till.

OK... låt oss anta att polisen kommer och tar dig ute på stan och sedan anklagar dig för att våldtagit lilla Lisa 5 år gammal. Det skulle skett för tre dagar sedan. Nu har du två scenario :

1. Polisen förhör dig direkt utan advokat.
2. Du säger till polisen att du inte vill säga något utan advokat och talar om vilken du vill ha. Då avslutats förhöret och tas upp igen någon annan dag när advokaten kan närvara. Innan det förhöret har du säkert tillfälle att prata lite med advokaten.

Eftersom jag vet att du är helt oskyldig men jag antar att du skulle nästan pissa på dig när polisen säger att du våldtagit en femåring och fråga dig hur du ställer dig till det. Tror du att du skulle vara samlad med låg puls under sådana förhållande ?

Det är i domen det framkommer att grannen kom över ca 21:30. Alltså har grannen bevisligen sagt så i domstolen. Mycket riktigt har hon angett en annan tid i polisförhören men det som sägs vid huvudförhandlingen är det som gäller.

Läs mina inlägg som svar till xtroverto angående FUP.

OMEDELBARHETSPRINCIPEN

Ja, uppgifterna skiljer sig, och det är där advokaten kommer in - dvs att ifrågasätta varför grannen minns tiden annorlunda så lång tid efter än strax efter händelsen.
Det är sällan minnet blir bättre över tid...

Vilket sammanträffande att i den luckan i hemmet där folk ser/snackar med honom, så finns även luckan i sms-flödet.

Finns ju hur många sakfel i domen som helst.