Citat:
Ursprungligen postat av
Babianen
1) En 16 åring kan inte samtycka till sex med en vuxen i den staten. Därför är det grupp-våldtäkt.
2) Offer kan reagera olika på traumat av övergreppet. Varför skyller du inte på de vuxna gärnings-kvinnorna?
3) Så om kvinnan inte var hans lärare hade det varit okay enligt dig?
4) Tror du att pojken njöt av de sexuella övergreppen?
Jag såg precis att man blir myndig vid 17 i Louisiana.
Som jag sa förut, så ska en våldtäkt i lag alltid dömas vem förövaren är. Ta inte ord i mun på mig.
Om killen ville ha sexuellt umgänge med kvinnan där lagen inte hade hindrat honom så hade jag inte brytt mig ett smack. Sålänge han har åldern inne d v s. Det kallas för sex och samtycke från båda hållen.
Vi vänder på det. Anser du att kvinnor njuter av sexuella övergrepp? Anser du att killar kan bli våldtagna men att kvinnor inte kan det?
Män njuter inte av sexuella övergrepp på samma sätt som kvinnor inte gör det. Men fallen du drar upp är inte vettiga gällande det vi diskuterar. Ta istället upp fall gällande våldtäkter i fängelse eller militären där killen inte har sex med förövaren och filmar händelseförloppet och diskuterar det glatt med sina kompisar.
Anser jag att kvinnan borde dömas? Ja, på samma sätt som han borde dömas för att ha filmat henne utan tillstånd.