Fallet Sanna - Våldtäkt 2012 i Ekshärad - Kalla fakta 180129

Jo, det har betydelse eftersom det är den mest centrala och kritiska tiden för hennes berättelse.

De följde upp det genom ett förhör med C som kunde bekräfta att ett samtal avbrutits samt uppger att det kan ha varit den kvällen.

Vad som saknas i det förhöret är frågan ifall denne hade kvar samtalsloggen i telefonen.
Om den funnits hade man kunnat få den exakta tiden för när S påstod att överfallet skett.

Med tanke på att det inte fanns några skador i underlivet mer än rodnad samt ömhet över livmodern (som skulle kunna förklaras med mensömhet) så har även jag tänkt tanken att det kanske pågått något mellan S och EA under filmtittandet.

Blåmärkena är dock inte något man normalt får utan viss våldsamhet, och då borde man ju vilja peka ut den som faktiskt gjort det.

Ok.

Så hon blir våldtagen av EA. Går hem, duschar och skriver till EA på facebook att hon blivit våldtagen. Låter rimligt.

Mest för att undvika missförstånd: Den hon skrev till på Facebook om våldtäkten var hennes dåvarande pojkvän, alltså inte till EA.

Jaha, nu riktar man misstankarna mot hennes lilla kompis. Ja vad gör man inte för konspirationens sötma och den eviga diskussionen.

Spekulera? Nä, jag gillar Kalla Fakta.

Nu har jag kommit till utredningen om falsk tillvitelse, här är några tankar:

Det börjar med ett utdrag från ALs Facebooksida.
Det framgår inte hur detta utdrag inhämtats, och lämnar stort frågetecken.

- Har ett färdigt utdrag inlämnats av AL?
- Har AL loggat in och låtit polisen göra utdraget?
- Har polisen via inloggning på ALs konto följt länken till kontot som skickat meddelandena och fått bekräftat att det var S konto?

Därefter fotograferas sms-konversation i ALs mobil där den han sms:ar med har namnet Sannah.
Det fotograferas att en kontakt registrerad som sannah har S telefonnr.

- Vad som saknas är ett fotografi på kontaktlistan som visar att det endast finns en kontakt döpt till Sannah.

Vid förhör med S framgår det att S loggar in på sin Facebooksida och låter polisen undersöka innehållet. Någon chatt liknande det man ser på ALs utdrag hittas inte.

Undersökning av S dator ger ingenting alls.

Undersökning av S telefon är lite komplicerad då utgående sms inte tidstämplas och blir svåra att hitta bland det raderade materialet.
Däremot hittas inkommande, och endast ett inkommande från AL med relevans till fallet hittas, och det verkar vara skickat 3 dagar efter den fotograferade sms-konversationen.

- Även om man skulle hävda att tidsstämpeln är osäker när det handlar om ett raderat sms, så kan man ju konstatera att det inte kommer ur den fotograferade sms-konversationen:
"Varför sa du inte bara till dina föräldrar? Att du ville ha mer uppmärksamhet??".

I mina ögon är det inte ens i närheten att vara bevisat att de båda konversationen ens har existerat, tvärt om talar mycket för att ingen av S undersökta enheter har använts för en sådan konversation.

Lägg till dig själv i den skaran Ta på dig dumstruten du också.

FAKTA
De ( Alhem o Massi-Fritz ) har sett ett vinklat KALLA FAKTA program !
Inget som säger att de gått igenom FUP och dom.

Aha, jag säger vinklat. Bevis på det ?
I inslaget kan vi se Sannas mamma berätta att hon nu i efterhand kommer ihåg hur Sanna kom in och satte sig på golvet, tar av sig skorna och ser upprörd ut. Detta visar Kalla Fakta tidigt in i inslaget.

Nu när FUP finns tillgänglig så kan vi konstatera att vare sig mamman eller pappan minns något av detta. Inte ens Sanna berättar om det. F.ö får vi tacka Mackemyra som fixade fram FUP.


Jag har läst alla dina inlägg och kan bara konstatera en sak : TROLL
Vartenda inlägg oavsett vilken ställning man har, så är dina svar alltid tvärtom.
Ena stunden är det våldtäkt, andra stunden är det en falsk anklagelse.
Det enda man med säkerhet kan fastställa är att det är just dina inlägg som våldtar hela tråden.
Alltid är det någon som ljuger. Minns man fel, så målar du upp personen som en lögnare.
Personer kan minnas olika med avseende på exakt samma händelse.

Grundregler
Man ska alltid leta efter saker som talar för och saker som talar emot.
Man ska heller inte ställa frågor om man inte vet svaret. Det vet alla jurister.

Saken
Läs domen och förundersökningen innan ni påstår något.
Man har kommit fram till att den påstådda våldtäkten skulle ägt rum mellan 21:20 - 21:35.
Per har då alibi. Liten vikt har man fäst vid delen av A.L vittnesmål och loggar från sms och FB.
Vi kan då konstatera att domstolen skiter ett långt stycke i om gatljusen var tända eller ej. För det har ingen som helst betydelse i utgången av målet. Tidsaspekten är det som väger tyngst och den kan man inte trolla bort, så enkelt hur gärna flera av er försöker.

Begynnelsen
Nu blir det överkurs men om ni läst på och gjort jobbet ordentligt, så vet ni vad jag menar.
Till er andra så ska jag förklara.
Vem tar upp och säger våldtäkt först ?
Det är inte Sanna utan det är pojkvännen Lars-Åke som drar lite förhastade slutsatser när Sanna säger att någon varit på henne. Alltså är det pojkvännen som tar upp det och först då svarar Sanna ja.
Vad händer då ? Då har man satt igång hela drevet som blir väldigt svårt att stoppa.

Svårförklarade omständigheter
Upprepade knytnävsslag på låren ( och på samma ställe både före och efter våldtäkten ) som generar blåmärken stora som en femkrona ? * s. 163 FUP.
Om man nu blir slagen varför skriker man inte då ? Om man precis innan hört hot om att man ska dö, varför slåss man för sitt liv ?
Varför hålla för munnen under enbart den påstådda våldtäkten men inte under den påstådda misshandeln ?

Lägg sedan till att där är fyra personer som först misstror henne. Pojkvännen, fd. pojkvännen, stora systern och filmkompisen den aktuella kvällen.

Flera vittnen påpekar att Sanna inte alltid håller sig till sanningen och ljuger en del.
Elias är ett intressant vittne som visar ett sms där det står en lång tid efter att han gått.
Sanna har några minuter hem till sig. Hon pratar i telefon men det bryts för batteriet dog. Fast till Elias så säger Sanna att hon att skälet att stanna upp för att skriva ett sms. * s. 183 FUP
Trots att mobilen är död ?

Vilket ter sig ännu märkligare för i ett polisförhör säger sig Sanna att man inte kan skriva sms på just den mobilen för den är trasig. * s. 155 FUP

Tidsaspekterna
De stämmer rätt bra om man räknar på det. Låt oss anta att det tog 15 - 20 minuter att ladda ned de två filmerna om man nu ska rigga en datorn till TV´n. Första filmen tar drygt en timme att se medan smurfarna tog runt 30 minuter. Allt enligt Elias men hans tidsuppfattning kanske inte är av bästa märke. Sanna ska ha dykt upp strax efter 19:00. Här kan man anta att filmen rör sig om en vanlig 90 minuters långfilm + ett avsnitt med Smurfarna på runt 30 minuter. Då skulle de stämma någorlunda med att de lämnade Elias pappas hus runt 21:30.

Sedan finns här troll i tråden som anser sig tycka tiden de lämnar Elias pappas hus är av vikt. Totalt ointressant och jag får här korrigera mitt tidigare inlägg. Där är tre tider som är avgörande.
1. Tiden när de går skilda vägar korsningen Tallvägen/Backvägen. Denna vet vi inte exakt men den är inte så svår att räkna ut.
2. Tiden Elias kommer hem som styrks av hans mamma och senare av sig själv. Den tiden är fastställd till 21:40 - 21:42.
3. Tiden då Sanna loggar in på FB och startar en konversation med pojkvännen och den är obestridlig 21:40. Styrks både från Sannas konto och pojkvännens konto.

Alltså, de kan inte ha lämnat Elias pappas hus tidigare än 21:30 för då skulle Elias varit hemma tidigare. Någon halvtimmes lucka finns således inte. Det mest troliga är att de befann sig i korsningen runt 21:35 - 21:37.

Sedan så minns Sanna nog fel för hon påbörjade nog chatten när hon kom hem och därefter tog hon en dusch. Hon säger att hon duschade direkt hon kom hem och hennes far är nog lite inne på samma linje som mig. Att hon duschade efter chatten med pojkvännen. * s. 161 FUP

FAKE MEDIA
Verkar vara något Kalla Fakta är. Här framställer man en annan mytoman som vittnar. Det roliga är ju Sanna säger att A.L är kass på datorer i polisförhör men när hon själv är åtalad är A.L rena hackern.
VAD KALLA FAKTA INTE INSER ÄR ATT OAVSETT ANDREAS LARSSONS VITTNESMÅL ÄR BEVISLÄGET NOLL. Att A.L senare visar sig vara en bedragare är inte detsamma som om den påstådda våldtäkten ägt rum.
Att gissa vad P.B har för kläder på sig kan väl inte vara så svårt ? En Volvoraggare på en mindre ort i Värmland ? Sanna har väl sett P.B att han alltid/ofta har de kläderna på sig. Det är inget bevis som Kalla Fakta vill påstå. Den är en omständighet som man får ha med i beaktning. Man talar om läkarutlåtande om och om igen och ställer sig frågan hur man kan missat detta. Man ska verkligen påtala detta flera gånger men hur skulle det se ut om man kom till en läkare och de redan där sa åt en tjej att du är inte våldtagen ? Det är inte en 100 % säker metod att fastställa våldtäkt om där finns lite rodnad och som andra redan skrivit om under lite mens som Sanna hade.

Skulle Kalla Fakta ägnat sig i saken och utrett det mer, så ligger väl det i intresse att slå hål på det väsentliga vittnet som ger honom alibi men oavsett det, så kan man inte bortse från tidsaspekten. Det kan omöjligt ha gått till på det sätt Sanna beskriver. Sen kan A.L säga precis vad som helst. Han skulle t.o.m kunna vända på det och säga att P.B sagt till honom att han tog den där slynan där och då.
Tiden finns inte där. Det borde Kalla Fakta har kommit fram till.
Genom detta reportage har de verkligen sjunkit riktigt lågt. Urusel journalistik.
Det mest tragiska är ju hur många av svenska folket som blir förda bakom ljuset när de sänder reportage som detta.

En annan sak i sammanhanget är att om Sanna varit 12 år. Då hade P.B varit chanslös oavsett allt som talar för honom. Han hade åkt dit så bara in i helvete.

En sak har du rätt i, även om man kommer fram till att utredningen och domen är undermålig och med stöd i eventuellt förfalskad bevisning, så innebär ju det inte att det finns tillräcklig bevisning gällande våldtäkt.

Att man använt våldtäktsundersökningen som ett stödbevis för falsk tillvitelse när inget i den visar att S ljugit om själva överfallet är undermåligt.

Som du kanske sett i diskussionerna har P inget alibi mellan mammans hemkomst och tills dess att grannen och pappan kommer, det är en lucka på ca 30 min.
Det är också en lucka i den sms-konversation P har på 29 minuter.

Tiden för EA:s hemkomst baseras på uppskattningar, det framgår inte i förhören vad EA gjorde mellan det att han kom hem och tills dess han började titta på filmen tillsammans med modern.

Utifrån det finns alltså utrymme för ett överfall, men det betyder inte att det är bevisat att överfallet skett.
Men det bevisar heller inte att S ljugit.


Edit: Vill bara påpeka att jag ännu inte sett KF-programmet utan enbart tagit del av dom och förundersökningar.

Verkar tyvärr som att han tagit bort sidan.
MEN har tagit lite dumpar på datorn.
Fixar senare

Vet vi det? Med en som snurrar extremt mycket om tiderna.
Jag hade checkat upp allt och inte lagt ner för en tidsuppgift.

Jag spelade in programmet och sett det ett antal gånger.

Om Per har alibi eller inte kan man nästan också bortse ifrån när man tittar på tidslinjen.
Utifrån den tidsram kan ingen utfört en sådan påstådd våldtäkt.
SMS konversationen snarare styrker det faktum att Per talat med sin mamma runt 21:15 och senare med sin far efter 21:30, eller ? Sedan kan undra hur mycket bevisvärde man ska sätta på dessa sms. Är man en våldtäktsman för man väntar och svara på ett sms med 13 minuter och 23 sekunder ?
Särskilt när man endast skickat :-) :P osv... den konversationen känns inte så viktig, eller ?

Att där skulle finnas en lucka på 30 minuter blir ditt eget uträknande då du tagit de mest gynnsamma uppskattade tiderna. Skulle Pers far kommit hem 21:30 så är det 15 minuters sk lucka om man nu kan kalla det lucka för modern var hemma hela tiden. Tiden 21:30 - 21:40 är vad Pers far uppskattar när han kommit hem.

Tilläggas kan väl göras att tiden för den påstådda våldtäkten och överfallet knappast var känt under dessa förhör med föräldrar till Per och deras granne. Även om de via rykten på stan hört tider, så borde de ligga efter 22:00.

Det är Elias moder som anger tiden när Elias kommer hem och det är en bit in i filmen. Således är han hemma efter 21:30. Mamman uppger att Elias inte missade så mycket av filmen. Elias själv laddar ner filmen på nytt och anger tiden 21:40 - 21:42 då han känner igen handlingen.

Om du nu hakar upp dig på Elias och uppskattningar av tid. Förklara då hur Sanna hann duscha INNAN hon satte sig vid datorn och startade chatten 21:40 ? Ska hon hunnit bli våldtagen, duscha och gå hem och allt detta på ca 12 - 13 minuter ?