2007-02-11, 11:39
  #1
Bannlyst
Nån här som är en djävul på att räkna? Det vore ytterst intressant att veta hur stor del av den koldioxid(växthusgas) som kommer från människor och djur? Är vi syreandare ett klimatologiskt problem?
Citera
2007-02-11, 14:17
  #2
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av dildodagger
Nån här som är en djävul på att räkna? Det vore ytterst intressant att veta hur stor del av den koldioxid(växthusgas) som kommer från människor och djur? Är vi syreandare ett klimatologiskt problem?

Nej, det är vi inte, eftersom vi ingår i ett kretslopp. Vi tillför därför ingen koldioxid till atmosfären. Växterna tar upp koldioxid och lagrar det som cellulosa, vi äter växterna och får i oss kolet den vägen. Sedan andas vi ut koldioxid, som igen tas upp av växterna, osv.
Citera
2007-02-11, 14:59
  #3
Medlem
BlackBeavers avatar
Citat:
Ursprungligen postat av init
Nej, det är vi inte, eftersom vi ingår i ett kretslopp. Vi tillför därför ingen koldioxid till atmosfären. Växterna tar upp koldioxid och lagrar det som cellulosa, vi äter växterna och får i oss kolet den vägen. Sedan andas vi ut koldioxid, som igen tas upp av växterna, osv.

Japp i teorin är det ett kretslopp. Men tyvärr är det så att antalet människor
ökar väldigt snabbt medan växtligheten minskar så vi tillför faktiskt enorma mängder koldioxid som det inte finns växtlighet som kan absorbera.
Dessutom så föder vi upp grisar som matas med slaktavfall som inte direkt är från växtriket. Grisar släpper ut mycket koldioxid.
Citera
2007-02-11, 15:56
  #4
Medlem
Realizts avatar
Jag vet inte riktigt hur man definierar "kretslopp". Är tidsaspekten avgörande? Fossila bränslen som olja och kol ingår ju också i ett kretslopp. CO2:n som bildas vid förbränning återförs ju till det växtliv den en bildades av.
Citera
2007-02-11, 22:34
  #5
Medlem
BlackBeavers avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Realizt
Jag vet inte riktigt hur man definierar "kretslopp". Är tidsaspekten avgörande? Fossila bränslen som olja och kol ingår ju också i ett kretslopp. CO2:n som bildas vid förbränning återförs ju till det växtliv den en bildades av.

Ja det är också riktigt men vi har som sagt tidsaspekten något som miljöflummarna helt glömmer bort. Om vi kapar ett träd nu och eldar upp det så är inte kretsloppet slutet förrän om ca femtio år eller så!
Citera
2007-02-11, 22:37
  #6
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av BlackBeaver
Men tyvärr är det så att antalet människor
ökar väldigt snabbt medan växtligheten minskar så vi tillför faktiskt enorma mängder koldioxid som det inte finns växtlighet som kan absorbera.
Dessutom så föder vi upp grisar som matas med slaktavfall som inte direkt är från växtriket. Grisar släpper ut mycket koldioxid.

Du får ursäkta om jag tvivlar på dina teorier. All mat som äts av djur (inkl. människan) på jorden kommer ursprungligen från växtriket, som tidigare bundit upp denna koldioxid i sin vävnad som cellulosa. All koldioxid som människor och andra djur släpper ut genom sina kroppsfunktioner kommer alltså från växtriket (om du inte tillverkar mat av olja och/eller kol).

Det enda som kan stämma är att växtligheten minskar och att koldioxidhalten därmed ökar eftersom minskad växtlighet ger minskad potential för upptag av koldioxid. Om det sedan faktiskt stämmer känner jag inte till.
Citera
2007-02-11, 22:57
  #7
Medlem
tror nog att den metan som vi o alla djur släpper ut (tihi) är en värre växthusgas än koldioxiden.
Citera
2007-02-11, 22:59
  #8
Medlem
BlackBeavers avatar
Citat:
Ursprungligen postat av init
Du får ursäkta om jag tvivlar på dina teorier. All mat som äts av djur (inkl. människan) på jorden kommer ursprungligen från växtriket, som tidigare bundit upp denna koldioxid i sin vävnad som cellulosa. All koldioxid som människor och andra djur släpper ut genom sina kroppsfunktioner kommer alltså från växtriket (om du inte tillverkar mat av olja och/eller kol).

Det enda som kan stämma är att växtligheten minskar och att koldioxidhalten därmed ökar eftersom minskad växtlighet ger minskad potential för upptag av koldioxid. Om det sedan faktiskt stämmer känner jag inte till.

Jo men se det så här! Biomassan på planeten minskar medan antalet koldioxidproducerande enheter ökar. Om vi kunde stoppa ökenspridning och skogsaverkning så skulle detta inte vara något problem för som jorden har sin atmosfär idag så gynnas växtligheten av hög koldioxidhalt. Nu kanske det ändå inte blir ett så stort problem om havens plankton kan absorbera koldioxiden och producera syre. Forskningen går vidare.
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in