Stor polisinsats i Bjärred utanför Lund - 2018-01-09 (fyra döda)

Har du hört talas om Jim Jones?

https://en.wikipedia.org/wiki/Jim_Jones

Bjärred kanske omtalas i samma anda som Jonestown i framtiden.

Nej, jag bor och forskar utomlands, så jag är definitivt inte med utredningen. Min expertis är heller inte familicide, det vill jag vara tydlig med. Jag har däremot ägnat många kvällar åt att läsa in mig på området eftersom fallet intresserar mig. Utöver rent professionell och personlig nyfikenhet kommer halva min släkt från Skåne; flera av dem bor i Bjärred där jag spenderat oräkneliga somrar. Därför är detta fall av extra intresse för mig.

Avser du frågan om vad som talar emot ett samförstånd mellan föräldrarna att mörda sina barn?

I sådana fall har jag besvarat det i andra inlägg. Det är dessutom ett exempel på omvänd bevisbörda. Jag efterfrågade belägg för tesen att massmordet begåtts i samförstånd. Beläggen för det är ungefär lika obefintliga som tesen att rymdvarelser mördade familjen. Kan du lista allt som belägger att det inte var rymdvarelser?

För att vara konstruktiv och sammanfatta läget kan jag återigen påpeka att "samförståndsteorin" utgår från att båda döttrarna var dödssjuka och inbegriper dessutom ofta att mamman fått en dödsdom i form av besked om malign cancer. Det finns inga som helst belägg för detta. Argumenten som konstrueras utgår från att nämnda hypotes är sann, vilket det saknas belägg för. Den kan stämma, fast ingenting vi vet talar för det och de som anammar den saknar faktabaserad grund för den.

"Vi vet inget, så vad som helst kan vara sant" är ett återkommande försvar när känsliga personer konfronteras och efterfrågas för belägg. Det samma gäller rymdvarelseteorin.

Det går att applicera bayesiansk sannolikhetslära på det mesta för att komma närmare sanningen när vi inte har alla fakta. Det hjälper även att minimera förekomsten av osannolika hypoteser som annars riskerar att störa som ett brus för de som verkligen är intresserade av sanningen och inte av prestige.

Jag har inte hittat något exempel där två föräldrar i samförstånd mördar sina barn och sedan sig själva (krigssituationer är explicit undantagna i litteraturen). Det i sig talar emot att fallet skulle vara så i Bjärred.

Mänsklig psykologi är en annan faktor. Att två till synes väl fungerande personer skulle anse det vara adekvat att mörda sina barn trots att de av allt att döma hade många år kvar att leva ter sig extremt osannolikt. När en suicidal partner uttalar en dödsönskan är den vanligaste responsen: "ja, men tänk om jag dog, hade du velat det?" Svaret är i regel alltid "nej", även om vissa ändå tar stegat och tar sitt eget liv. Resonemang om att "ja, det är bäst att vi båda dör och ta barnen med oss" är inte bara ovanligt utan i princip okänt. Den som kan ge ett exempel på där två vuxna som inte är med i en sekt mördar sina två barn trots att de har många år kvar och även sig själva, trots att pappan av allt att döma utöver sin depression, var fysiskt frisk.

Nej, jag kräver inte att verkligheten ska anpassa sig till statistik, men jag är väldigt intresserad av hur de som säger sig "veta" att föräldrarna mördade sina barn i samförstånd kommit fram till den slutsatsen, utan att göra en rad antaganden som det saknas belägg för.

Det är möjligt. Däremot är det svårt att ögna igenom hela tråden och därför bekräftar jag denna info om den redan har kommit upp.

Någon som inte kan skriva ordentlig svenska, jobbar "inom myndighet" och kan kontrollera om en person varit offline sedan ett visst datum? Med skype dessutom? CIA kanske.
Gick du på den?

Kan t. ex. något av barnen ha hängt pappan?

Ingenting talar för att döttrarna hade en sjukdom som gjorde att de var akut döende. Det är en mental konstruktion gjord för att rationalisera ett eventuellt ”barmhärtighetsmotiv”. Inget som framkommit stöder den tesen. Barnen befann sig inte på någon anstalt för palitativ vård.

Nu tror jag det är dags för Flashback att hålla käft tills polisen har haft sin presskonferens om vad som hänt.

Alla har fått säga precis vad de vill och jag har inte gett några fler detaljer som jag utlovade. Märklig syn du har att en enda teori skulle ha stått i vägen för någon annan, i stort har nog de flesta alternativ diskuterats utom att det är utomjordingar som gjort detta.

Det är precis som om vi skulle ha använt någon matematiker från SCB och gett han sanningshalten. Notera att statistik kan bara säga vad som är troligt och inte vad som hänt, den lilla detaljen verkar många ha kämpat med att förstå