Stor polisinsats i Bjärred utanför Lund - 2018-01-09 (fyra döda)

Jag förstår vad du menar, men att folk är chockade över vad som hänt och många söker därför svar är ingen ursäkt för att börja dra upp incest, sekt, CIA är inblandade, huvuden på skolan ska rulla osv här.

När man börjar drar upp saker utan substans är vi snart inne på dessa spår:

Ligger Obama bakom mordet?
Kan blattefamiljen som bor 100 meter därifrån vara inblandade?
Är judarna i Israel inblandade?
Kan skolan dödat de pga vad hemundervisningen kostade?
Ligger rektorn bakom det eftersom hon sa att detta var ett otänkbart scenarier?
Vilka Ufon var det som dödade de?
Dödade någon de för att kunna köpa huset billigt?
Någon som ville åt yrket pappan precis sökt och därför mördade honom?
Någon på Skatteverket som blev kär i mamman och kunde inte leva utan henne?

Ja du förstår min poäng, utan substans så sjunker nivån i tråden något enorm och är man borta från tråden en timme tar det 30 min att läsa ifatt. Därför skulle jag vilja att alla teorier utan substans hålls i en annan forumdel.

För det första kan vem som helst skriva ihop ett fint tal om någon efter att en person har dött. I vissa kretsar är man så cynisk att man vet att det framstår som konstigt om man inte gör det, därför gör man det. Att det talet dessutom var något av det "märkligaste" jag läst detta året ställer det inte i bättre discobelysning.

En stjärna på momshimlen kan förövrigt betyda att han var extraordinärt begåvad och att han kunde regleringarna mer än någon annan i kretsen.
Juridik sägs allmänt dra till sig karriärister och sådana som har "ambitioner" och "ett driv". Sedan brukar man dela upp juridik än mer, handelsrätt är än mer vad ska vi säga "ambitiöst". Vill man vara en sympatisk jurist är det ofta Amnesty och att rädda katter man ägnar sig åt eller bara bodelning. Sedan finns det mellanting. Men visst Oskar kunde varit ett undantag.

Seriöst, hur lyckades du få det till det.

Nej, jag har inte jämfört barnmord med hundavlivning, jag har gett exempel på att det kan vara rationellt att skjuta upp ett avslut för egen/andras skull.

Nej om du nu ska vara petimeter och diskutera semantik, så finns det inget belägg för att de blev ihjälslagna, det borde däremot stå fullständigt klart för alla som läser här att barnen inte själva tagit livet av sig samtidigt. De blev mördade, det är huvudhypotesen här.

De flesta om inte absoluta majoriteten av riktiga svenskar anser nog att helgerna slutar efter nyår. Ingen bryr sig längre om trettonhelgen. Men visst man kan säga att de lade på lite extra tid för de anhöriga så att de inte skulle kunna associera detta med nyår.

Ganska smaklöst exempel måste jag säga. Men låt oss säga att du har rätt: hur länge har de vetat om detta? När inleddes "planeringen"? Midsommar? Första advent?

Det är inte bara semantik när man går ut med uttalanden om "ihjälslagna".
Hur de dött är sannolikt kopplat till varför de dött också - och handlar det om ett självmord "för barnens" skull så lär det ha planerats under en tid och barnen knappast ha slagits ihjäl.


Nej, de flesta anser nog att julen slutar helt tjugondedagknut när julsakerna skall städas bort, och givet att trettondagen är en röd dag så är nog de flesta medvetna om den.

Det går ju inte att svara på utan att veta varför en eller båda föräldrarna valde den utvägen.

Vad baserar du det på?

Btw, vem fan ser 6/1 som en högtid? Det är en helt vanlig dag, bara att det är en röd dag.


Jag vet inte om jag läste det här eller om det sades på nyheterna men fick information om att de hade undervisning 3-4 dagar i veckan där någon kom 1-2 timmar.

Att flera olika lärare från högstadiet kom fyra dagar i veckan till äldsta dotter kan ju betyda 3-4 olika lärare men bara 1-2 timmar i veckan per lärare.

Att fullföljde läroplanen minus praktiska övningar innebär inte att man har en lärare på heltid hos sig.

Jag tror att lärarna i det stora hela varit hos barnen efter skoldagen för de övriga barnen. Alltså att man har skoklassen mellan 8-13 och sedan med barnen mellan 14-16 tex. Visst kan man tagit en extern hjälp också, men jag tvekar att man haft någon hos barnen 20-25 timmar i veckan.


De kan ju ha blivit förgiftade. Det är inte att bli ihjälslagen.


Man förstår ju vad han menar. Han försöker bara få fram en poäng att man väntar till efter högtider. Nu tror jag inte man planerar något sådant här utan det sker rätt drastiskt, men om man hade planerat det hade jag inte slagit ihjäl mina barn den 30/12 utan hade kunnat vänta till 2/1.

Jaha, så om barnen är sjuka och ska barmhärtighetsmördas, så slår man upp i mordmanualen sidan 87, och där står att de ska dödas medelst stryknin. Eller?

Det finns ju ingenting som säger att de INTE blev ihjälslagna. Nu tror jag ju inte det själv, det är ett uttryck för mord, men rent hypotetiskt så kan de ha blivit ihjälslagna. Det hade troligen varit mer skonsamt än giftmord. Tråden har ju varit inne på detta tidigare, med dödsorsak, men jag menar att det är skillnad på dödsorsak (gift, överdos, våld) och anledning.

Tänker likadant. Sjukdomar är inte en tillräcklig förklaring till vad som skett. Dödliga sjukdomar brukar få människor att vilja leva så länge det går, inte att vilja dö i förtid.
Jag tror det ligger någon typ av konflikt eller annat komplext drama bakom.

För att slå ihjäl en människa krävs en aggression och en förmåga att faktiskt bruka det våld som krävs... Barmhärtighetsmord utgår vanligen från synen att man "hjälper" människan och därför väljer en metod som uppfattas som barmhärtig.

Det krävs nog en mycket sinnessjuk människa för att anse att det är en barmhärtighetsgärning att slå ihjäl barn.

Edit:
Och eftersom ingen vet hur de dog så är det ju dumt att hävda att de blivit just ihjälslagna ...