Varför valde Hitler just judarna enligt den skola ni gick i?

Det var hans psykiska sjukdom, självförakt och drogmissbruk som ledde till vanföreställningarna. Precis som hos dagens nassar.

Judar hade för stor makt och pengar verkar det som. Men hitler skulle ju ta över hela världen verkar det som storhetsvansinne kanske tillslut ?

Hitler tyckte att judar plundrade och underminerade landet med sexuell degenering, modern konst m.m.
Dolkstötslegenden (som den kallas) var också viktig.

Jag har aldrig hävdat någon sanningshalt i påståendet, vilket borde vara självklart för en normalbegåvad läsare. Det som har tagits upp är Hitlers perspektiv, inte mitt.

Du hoppar dessutom över min fråga, så jag får passa på att förtydliga:
Vad är din förklaring på Hitlers motiv vad avser såväl andra världskriget som die Endlösung der Judenfrage?

Två av varandra oberoende källor.

Därutöver använder du en typ av cirkelargumentation som känns igen från Frankfurtskolans alster:
A är sant för att B är sant
B är sant för att A är sant
A är alltså sant.

Det är som skillnaden mellan Chalmers och Södertörns högskola.

Återigen: Läs vad jag skriver. Med krigspropaganda avses "retoriska knep och slagord som används för att stärka moralen hos de stridande". Det rör sig alltså inte objektiva sanningar som läggs fram i pedagogisk anda. All propaganda är per definition osann.

Dessutom har du fortfarande inte förklarat din tidigare kortslutning:
1. "Kan gymnasielever förstå innebörden av den propagandan. När normala vuxna knappt vet vad det innebär!"
2. "Som jag nämnde innan: det räcker se propaganda från den tiden om judarna."

Vill du eller vill du inte att den tyska krigspropagandan ingår i undervisningen om andra världskriget?

Lägg ned tramset om tvål och lampskärmar. Jag har med all önskvärd tydlighet redovisat hur Israels förintelsemuseum önskar att myterna upphör, detta eftersom de förvränger omständigheterna som omger förintelsen. Det känns dessutom ytterst märkligt att du fortsätter hävda att det är "sant" när du till och med medger att judar varken blev tvål eller lampskärmar.

Tidningsurklippen hänvisar till uttalanden från personer som lutar sig mot en serie av studier som pågått över decennier. Jag hänvisar alltså till konsensus. Om du önskar föra fram en alternativ teori är det viktigt att du styrker den med starka källor, vilket inte har skett.

Ingenstans i tråden har jag ifrågasatt förintelsen. Läs om, läs rätt.

Nej jag har inte påstått, men jag har uppfattat du tycker så. Eftersom du har skrivit att det kunde vara eventuella sovjetiska infiltratörer. Jag har påpekat ett antal gånger i den frågan innan. Tillräckligt var klar, vad han menade. Ja vad menar han med die Endlösung der Judenfrage? Det är ju en kuggfråga! Det går delade meningar om det. Vad jag tro så menar givetvis de skulle väck från tysk markområde. Men eftersom inga länder ville ta emot dem, så fanns det bara ett alternativ - utrotas! Så de inte förpestade den tyska ariska rasen. Men inget om de kunde eventuellt vara sovjetiska infiltratörer.

ja om du hade läst, så var det ett uttalande av Deborah lipstadt.
a = nämner en händelse
nyhetsgrupp 1= nämner om händelsen från a.
nyhetsgrupp 2= nämner om händelsen från a.
Helt plötsligen är det en sanning. Enligt dig!
Jag frågade efter dessa studier som bekräftar den teorin om "jude tvålen".

ja det är det, men Indiana University är knappast en högskola. Så det var en dålig jämförelse. Det är ingen skillnad alls, de bägge är institution med akademiker. Indiana University är samma som Harvard University, ingen skillnad alls mer än "status". Att de då¨skulle släppa en forskning som är inte "godkänd" skulle förstöra deras rykte.

Tycker de säger tillräckligt. Som jag nämnde, varför ska vi ändra det som lärs ut i skolan i gymnasienivån? Det är tillräckligt! Man behöver inte gå in djupare om inte frågan tas upp. Därför unga individer kan ej inte förstå innebörden av propagandan. Som exempel tog jag upp "der ewige juden!". Risken är då de kommer tro på det! Bevis för det? titta på NMR hemsida, så ser du det! Kan gymnasie elever se att den filmen är en "falsk propaganda", för hjärntvätta befolkningen? för många yngre tycks tro på det,om man läser i flashback eller i NMR hemsida! Var judarna en parasit som råttor som bör utrotas! Ja enligt Hitler o co, så var de det. Men ska det läras ut? nope!! det räcker med säga den informationen som finns i gymnasienivå. Men kommer frågan upp, så visst kan man förklara det då.
I gymnasie nivå? nope varför behövs det?
Varför det? Du tog upp det, det var en myt, jag förklarade du har fel. Som jag nämnde de uttalande kom x antal år innan de studierna. Har du verkligen visat dessa studierna? Nope! Så varför ska vi tro på dig då? Kan du visa upp dessa, 2 st olika studier.

Jag medger det, men det betyder att inte det fanns människor som fick offra livet för dess forskning.
Sedan vet vi inte om det fanns några judar, bland dessa handikappade människor. Jag styrkte med starka källor tvärtom vad du gjorde. Jag länkade till en av forskningen, har du gjort det?

Har jag påstått det, att du ifrågasatt förintelsen? Hur läser du ?Jag nämnde det pågrund av att Deborah är känd förintelse aktivist, att hon då nämner en sådan sak väger tungt. Det var ett påpekande, men det betyder inte att det är rätt. Hon nämnde det var som gällde då, inte nu idag. Hon har inte nämnt ett ord att det inte stämmer med tyskarna hade ett forskningsprojekt om göra tvål med mänskliga substanser. Teknik o forskning går framåt, det ändras hela tiden.

Hitler var så ond, så ond. Ja, han var själva den jordiska inkarnationen av begreppet ondska. Därför gav han sig på just judarna, som det ändå var så synd om, eftersom de var fattiga och utstötta (åtminstone "by proxy", genom sina stackars förfäder som förtryckts alltsedan den jättesnälle juden Jesus' tid).

Sedan kom den gode Amerikanen och räddade oss alla. Länge leve USA!

Ungefär så.

Du har fortfarande inte presenterat din förklaring angående Hitlers motiv bakom andra världskriget.

Om min position inte har framgått så här långt är det dags för en rekapitulering. De 240 000 judar som levde i Tyskland 1933 var föremål för utrensning av rasbiologiska och samhällsfientliga skäl. Men miljontalet polska och ukrainska judar som placerades i koncentrationsläger var, enligt Hitler, dessutom potentiella infiltratörer med sympatier hos bolsjevismen (Moskva) och utgjorde på så vis ett potentiellt hot. Först efter kriget, i implementeringen av Generalplan Ost, avsåg Tyskland etablera sitt Lebensraum i Polen, Vitryssland och Ukraina. Planen var då att deportera 31 miljoner slaver och judar till Sibirien för att leva ut sina dagar som straffarbetare. Det avsåg 85 % av polackerna, 75 % av vitryssarna och 65 % av ukrainarna.

Ass backwards, comrade. Jag har hänvisat till konsensus. Med andra ord är det du som motsäger den etablerade versionen (trots att du erkänner att det inte skett). Om jag hänvisar till att franska revolutionen ägde rum 1789-1799 behöver jag inte backa upp mitt påstående med källor. Den som däremot hävdar något annat måste hänvisa till minst två av varandra oberoende källor.

Nej, internationellt översätts högskola såsom university (och de förhållandevis låga krav som ställs på en amerikansk Ph.D. kan inte jämföras med en svensk fil.dr).

Nej, det är inte tillräckligt. Det som presenteras i dag är en berättelse full av håligheter och bristande förklaring av respektive sidas motiv. När man presenterar en historisk händelse för skolungdomar är det viktigt att vara så noggrann som möjligt och undgå spridningen av myter.

Propagandan behöver redovisas för att stärka den officiella versionen så att den, såsom nu, inte undermineras av mer detaljerade skildringar. Det är dagens bristfälliga förklaringar som skapar förvirring och därmed lämnar utrymme för alternativa förklaringar.

Närhelst en debattör använder ett "men" efter ett medgivande utgör den nästföljande bisatsen ett meningslöst svepskäl.

Seriös historisk undervisning utesluter per definition spekulationer. Det är däremot intressant att se hur du vill inkludera myter och spekulation men samtidigt undanhålla faktisk propaganda -- ett förhållningssätt som är mycket märkligt.

Varför behöver jag det? Du har inte ställt den frågan.

Nej det kan du glömma att judar skulle till öst. Var står det? Läs om Hans Frank, vad han tyckte om judar i öst! Han menade de hade ingen nytta av judarna i öst. De hade gott om slaver, som kunde arbeta för dem. Nej finns ingen tecken på de kunde vara potentiell sovjetiska infiltratörer. Bara för man kallar kommunister för judar det är inte samma sak. Den enda som kunde tänka sig sända judar till öst var Albert Forster.. Men fighten förlorade han till Arthur Greiser. Som ville judarna skulle arbeta, de som inte kunde arbeta skulle skjutas.

Nej, jag nämnde det var en förvrängd sanning. Du har fortfarande inte visat 2 oberoende studeimaterial, som visar din ståndpunkt är rätt. Jag har hänvisat konsensus, i den tråden jag nämnde, som du tycks inte har läst. Du verka missa också din konsensus är äldre än min nuvarande. Historian förändras, bara för det finns konsensus på att jorden är platt, så gäller inte den. För vetenskapen har kommit fram till jorden är rund.
oki men det gäller fortfarande att de vetenskapliga böckerna som släppts har inte ogiltigförklarats. Du försöker hitta halmstrå? Det finns ingen skillnad mellan dem.

Det är för du tycker så! skulle det genomföras. Så måste du ha väl en helstudier under x antal månader? Är WWII så viktigt att det ska stor del av studierna? Är man intresserad av mer? Då får man väl vänta läsa det på högskolan nivå eller kurser på universitet nivå? Vilka brister skulle du vilja ta upp? Bästa att undvika myter är väl media, som via TV och tidningar?

japp, men kan de hantera det fortfarande? Du har inte svarat på det. Som jag nämnde, tas frågan upp kan man besvara det. Sedan finns det gott om material att hämta om man vill.
Nej det tycker jag inte, om man plockar ut ord så där, så vill man förvilla bort huvudpunkten. Huvudpunkten var att tvål tillverkades av mänskliga substanser av tyska forskare. Sedan har blivit uppblåst av förintelseförnekare som bevis för förintelsen inte har existerat, med säga det är en myt! Man frångår från kärnpunkten. Precis som din tidningsurklipp gör, eller som Deborah Lipstadt nämnde..
Tja menar du jag har fel med det? Hur kan man veta om de inte fanns judar bland dessa handikappade människor? Det är en hög procent judar i polen på den tiden. De flesta judar bodde i öst i polen, ungern och Sovjet unionen. I dag finns teknik så man kan se det, men det är svåra att undersöka det, för det finns inte så många "judetvål" kvar.

Det var ju inte bara judarna han gick på. Men det är deras lidande man hör om mest.

*facepalm*
Jag har nu ställt frågan i fyra efter varandra följande inlägg, eftersom du undvikit att presentera din utgångspunkt. Men jag får väl förtydliga:
Varför initierade Hitler andra världskriget?

Dina svar blir dråpligare och mer förvirrade för varje inlägg. Generalplan Ost är inte bara allmänt känd, jag länkade dessutom till en wiki. Läs och lär, gubbe lilla.

Det är inte andemeningen utan innehållet som bedöms i ett påstående. En "förvrängd sanning" är alltid en förtäckt lögn.

Historieundervisningen är redan i dag starkt präglad av andra världskriget. De enda förändringar jag förespråkar är att dels inkludera Hitlers rationella motiv (re: Mearsheimers The Tragedy of Great Power Politics), dels informera om NSDAP:s politiska plattform och propaganda.

I dagsläget återges Hitler såsom en karikatyr vars persona lånas från Chaplins Diktatorn och svaret på varje fråga angående hans motiv är "ondska". Ett sådant förhållningssätt är varken seriöst eller verklighetsförankrat.

Det var många år sedan tv och tidningar hade något avtryck på skolungdomar. Det är nästan uteslutande i sociala medier som utbytet av alternativ information sker, vilket gör att flödet inte kan kontrolleras. Vad jag önskar se är därför en omdaning som gör att skolan står för ett historiskt riktigt porträtt, så att narrativet inte kan undermineras med den enkelhet som sker nu.

Det är inte skolans uppgift att kontrollera vad eleverna tycker och tänker. Ett sådant förhållningssätt -- dvs. en presentation av medvetet förfalskade narrativ och myter -- är en obehaglig kvarleva från DDR-Sverige. Tvärtom ska skolan presentera skeenden som bygger på historiskt verifierade omständigheter vars underlag gör att eleverna kan dra egna slutsatser. Lektionen blir på så vis en övning i kritiskt tänkande.

Oki! Spelar ingen roll, kan svara på det, att få Tyskland starkt och hjälpa de "tysktalande" befolkningen, utöka tyskland så den klara försörjningen av tyska befolkningen. Det i sammanfattningen.
Generalplan OST känner jag väl till, om du läste också så står där: A fundamental change in the plan was introduced on June 24, 1941 – two days after the start of Operation Barbarossa – when the 'solution' to the Jewish question ceased to be part of that particular framework gaining a lethal, autonomous priority. Som jag nämnde att judarna ingick inte i den planen. Men jag skrev lite tokigt i den meningen. För jag skrev de inte skulle till öst, men jag beskrev det fel, jag tänkte på att de skulle "germaniseras" alltså bli germaner i sovjetunionen. Det är min bild på OST planen. Givetvis skulle de till öst för dödas/arbeta till döds, men det ingår ej min bild på general plan OST.
Japp, men som jag nämnde! det att folk har förvrängt en sak till bli något annat. Att kalla en tvål för en "judetvål" för där står ett "J" i början är en förtäckt lögn. Sedan fick det fotfäste, även om det kom fram snabbt att det ej stämde. Utan det består delvis av mänskliga substanser, men otjänlig som använda som vanlig tvål, är en förvrängd sanning. Den användes endast som tvätta lik med. Nej förtäckt lögn är en förtäckt lögn.

Ja det är något som har växt fram. Hur djupt ska vi gå då? Går vi djupare in i det, så var tex Hitler ointresserad av själva utrotningen, han var intresserad mest av leka krigsherre och arkitekt.. Han delegerade själva utrotningen till under ordnande, vilket då de kunde misstolkas på olika viss. Det har kommit fram under mer undersökningar. Han sket i hur de gjorde det, bara de fixade det.
Ska det fram i undervisningen?

Ja! I NSDAP partiprogram paragraf 18 står det 18. Vi kräver en skoningslös kamp mot de som genom sin verksamhet skadar allmänintresset. Gemena folkförbrytare, ockrare, profitörer etc måste bestraffas med döden, utan hänsyn till religion eller ras.
Därunder denna paragraf kunde man lägga in judarna! Finns mer, så gör det Hitler oskyldig? För den paragrafen till kom innan Hilter hade makten i NSDAP, Hitler blide medlem året efter den skrevs ihop. Alltså försökte Hitler genomföra partiprogramet bara. Kan det betyda han är oskyldig? Givetvis spekulation. Men kan en tonåring misstolka dessa grejor för att få Hitler var oskyldig och i stället andra misstolkat Hitler och gett order om judarnas dödsdom? Som jag nämnde man måste gå väldigt djupt in i det, för att förstå Hitler o co. Hur många lektioner behövs det för att genomföra det ordentlig? Så myter ej ska kunna uppkomma.

Men Chaplin hade Hitler i grundtankarna när den filmen gjordes, även om han förlöjligade Hitler. Men Hitler var ondskan själv. Han var ansvarig som ledare. Som ledare bär han ansvarig för alla underordnande, och deras misstag. Samtliga inom militären o SS, svor en trohetsed in till döden. De var alltså endast ansvarig inför Hitler och skulle lyda han blint!. Därför det genomfördes så många mordförsök på Hitler. Trohetseden kunde endast brytas om Hitler dog! Ska det ingå i undervisningen?

Ja internet har stor effekt, det har man märkt! Det är lätt göra en youtubefilm med falskt fakta, sedan ladda upp den, woaps så har den blivit till fakta/dokumentär. Folk tro blint på den "dokumentären". Utan checka bakgrunden. Så hur ska skolan lösa det då? Menar du x antal timmer ska läggas på, för kunna få en riktigt historiskt bild.
Nej det är rätt, men gör de inte det? alltså informera rätt fakta?
Dra egna slutsatser, blir det inte risken de blir vilseledda? Om man visar tex der ewige juden
, är inte risken de tro på det? Att alltså judar är parasiter som råttor bör utrotas, så sjukdomen inte sprids vidare! Titta på dessa bilder från den tiden:Nazist propeganda
De påverkade tyska befolkningen, skulle de inte kunna påverka dagens ungdomar? Om de skulle kunna kritisk granska själv och dra egna slutsatser.

Großraum, Lebensraum und Rassenreinheit. (Jag antar att du talar i kod och avser arier med begreppet "tysktalande".)

Med 'solution' avses die Endlösung der Judenfrage, vilket med andra ord innebär att Generalplan Ost separerades från den pågående utrensningen. Jag skrev: "Först efter kriget, i implementeringen av Generalplan Ost, avsåg Tyskland etablera sitt Lebensraum i Polen, Vitryssland och Ukraina. Planen var då att deportera 31 miljoner slaver och judar till Sibirien för att leva ut sina dagar som straffarbetare." Förstår du? Die Endlösung pågick under kriget medan Generalplan Ost avsåg tiden efter kriget.

Nu är det så att saken gäller dokumentens objektiva innehåll. Om du i egenskap av konspirationsteoretiker har en annan uppfattning bör du komma med egna hänvisningar (minst två av varandra oberoende källor).

Det är bara att gå vidare. Lögner och myter har ingen plats i historieundervisningen.

Nonsens. Återigen: om du gör anspråk på en omständighet som bryter mot konsensus, vilket är standard för konspirationsteoretiker, så bör du hänvisa till trovärdiga källor som bekräftar den avvikande tesen. Hitlers roll som krigsherre är redan inkluderad i undervisningen, i synnerhet som exempel på ineffektiv krigföring, så i det avseendet vet jag inte vad du yrar om.

Dina slutsatser är verkligen märkliga. Den som spekulerar grundlöst har inte lärt sig tänka rätt (re: Thorild).

Som jag skrev ovan avses samma antal timmar som i dag. Den enda skillnaden är att man hoppar över myter samt vanföreställningen om Hitler som ondskefull galning. Hans krigföring och motiv -- Großraum, Lebensraum, Rassenreinheit -- var fullt rationella mål under 1930- och 40-talet, då eugenik och imperialism fortfarande präglade vår tillvaro.

Du skrev ju högst upp att Hitlers motiv var (för sin tid) rationella.

Nej, undervisningen ska vara fri från dina påhitt och spekulationer.

Nej, det räcker att presentera ett underlag som gör att en normalfuntad ungdom kan avfärda felaktig information. Så är inte fallet i dag, vilket underminerar det offentliga narrativet.

Nej, undervisningen är full av luckor.

Nej, det är medveten indoktrinering à la DDR-Sverige som vilseleder dem. Om de i stället lär sig tänka rätt och därefter förses med information och historisk kontext, då har vi en ideal situation. Enskilda idioter som inte förstår sammanhanget ska inte underminera denna målsättning.