Rösta fram årets bästa pepparkakshus!
Tack för ett klargörande, trådens rättsexpert.
Jag trots allt att polisens fokus på bostaden med omgivning säger ett och annat, det finns en röd tråd som man följer. Den här husrannsakningen skulle kunna ha skett i ett mycket tidigare skede när det fortfarande fanns ett rimligt hopp om att hitta kvinnan vid liv. Man kunde ha rubricerat fallet som misstänkt människorov(norsk motsvarighet) och därmed kunnat bereda sig tillträde till bostaden för att söka bevis.
Måste ge en eloge till vg:s krimexpert, en av de bästa som jag har sett i nordisk MSM.
Ja, men i et intervju nå sier politiet til VG at de prioriterte blodsporene, og det måtte de for å kunne få bikket 50% sannsynlighet for å gi skjellig grunn til mistanke om at noe kriminelt har skjedd med savnede, noe som videre gir muligheten til å ransake boligen, uten å ha en mistenkt.
Det hele er nok snakk om taktiske vurderinger politiet har foretatt. Det tror jeg, i alle fall. Har man ikke et lik, så er det så å si umulig å bygge en sak mot antatt gjerningsperson.
For øvrig: Trådens krimekspert er jeg langt unna å være, men bare hyggelig å forsøke å bidra med info.
Regner nesten med at huset til JJ har privat kloakkanlegg som de kan undersøke for blod.
Hvis ikke så kan de sikkert finne blodrester i vannlås i avløpet.
Absolut, det handlar sannolikt om taktik. Men nog hade man kunnat styrka en misstanke om brott, blodspår ger ju all anledning att misstänka brott, särskilt om den försvunne inte finns i närheten av blodfynden. Glöm inte att man tidigt talade om påkörning, att det var en möjlig teori.
Nej, du är ingen krimexpert, du är enligt mig trådens sakkunnige i norsk lagstiftning, skillnad.
Hehe, nå ja. Jeg bare plukket opp tråden etter Vossevangen, som presenterte lovparagrafen.
Sant. Samtidig må vi også huske på at det kan ta en god stund, spesielt dersom gjerningsperson har etablert en koherent story, gjort en innsats for å underbygge den; kvittet seg med kropp på en omstendig måte, villedet med falske blodspor og telefonsignal. Da kan det ha måttet være en vitneobservasjon om en bil i aktivitet i det gjeldende tidsrommet til, for å indikere at man skulle flytte søk og ransaking til bopel. Jeg tror det er jævlig vanskelig å etterforske slike saker, også mye på grunn av alt det juridiske som må være på plass for å få noen dømt for drap.
__________________
Senast redigerad av improbable 2018-01-12 kl. 13:19. Anledning: Presisering
Senast redigerad av improbable 2018-01-12 kl. 13:19. Anledning: Presisering
Citat:
Strengt tatt, så går det an, ja. Eksempelvis at det finnes gode grunner til å tro at det kan finnes bevis på eiendommen, uavhengig av om mannen er mistenkt eller ikke. Det er hele grunnen til at det kalles 'tredjemannsransaking'.
Skjellig grunn til mistanke er noe som trengs for å kunne formelt mistenke en person, men det er altså ikke noe de har gjort enda, sannsynligvis fordi de bygger saken møysommelig, slik at de kan garantere en høyest mulig dom. Derfor holder de seg til tredjemannsransaking, jf. straffeprosessloven § 192, tredje ledd nr.3:
Enn så lenge er det med andre ord er det tredje ledd, og den uthevede delen som er lagt til grunn for ransakelse.
Skjellig grunn til mistanke er noe som trengs for å kunne formelt mistenke en person, men det er altså ikke noe de har gjort enda, sannsynligvis fordi de bygger saken møysommelig, slik at de kan garantere en høyest mulig dom. Derfor holder de seg til tredjemannsransaking, jf. straffeprosessloven § 192, tredje ledd nr.3:
Enn så lenge er det med andre ord er det tredje ledd, og den uthevede delen som er lagt til grunn for ransakelse.
Tack för ett klargörande, trådens rättsexpert.
Jag trots allt att polisens fokus på bostaden med omgivning säger ett och annat, det finns en röd tråd som man följer. Den här husrannsakningen skulle kunna ha skett i ett mycket tidigare skede när det fortfarande fanns ett rimligt hopp om att hitta kvinnan vid liv. Man kunde ha rubricerat fallet som misstänkt människorov(norsk motsvarighet) och därmed kunnat bereda sig tillträde till bostaden för att söka bevis.
Måste ge en eloge till vg:s krimexpert, en av de bästa som jag har sett i nordisk MSM.
Citat:
Ja, men i et intervju nå sier politiet til VG at de prioriterte blodsporene, og det måtte de for å kunne få bikket 50% sannsynlighet for å gi skjellig grunn til mistanke om at noe kriminelt har skjedd med savnede, noe som videre gir muligheten til å ransake boligen, uten å ha en mistenkt.
Det hele er nok snakk om taktiske vurderinger politiet har foretatt. Det tror jeg, i alle fall. Har man ikke et lik, så er det så å si umulig å bygge en sak mot antatt gjerningsperson.
For øvrig: Trådens krimekspert er jeg langt unna å være, men bare hyggelig å forsøke å bidra med info.
__________________
Senast redigerad av improbable 2018-01-12 kl. 13:36. Anledning: utrolig krevende --> så å si umulig
Senast redigerad av improbable 2018-01-12 kl. 13:36. Anledning: utrolig krevende --> så å si umulig
Citat:
Ja, men i et intervju nå sier politiet til VG at de prioriterte blodsporene, og det måtte de for å kunne få bikket 50% sannsynlighet for å gi skjellig grunn til mistanke om at noe kriminelt har skjedd med savnede, noe som videre gir muligheten til å ransake boligen, uten å ha en mistenkt.
Det hele er nok snakk om taktiske vurderinger politiet har foretatt. Det tror jeg, i alle fall. Har man ikke et lik, så er det utrolig krevende å bygge en sak mot antatt gjerningsperson.
For øvrig: Trådens krimekspert er jeg langt unna å være, men bare hyggelig å forsøke å bidra med info.
Det hele er nok snakk om taktiske vurderinger politiet har foretatt. Det tror jeg, i alle fall. Har man ikke et lik, så er det utrolig krevende å bygge en sak mot antatt gjerningsperson.
For øvrig: Trådens krimekspert er jeg langt unna å være, men bare hyggelig å forsøke å bidra med info.
Regner nesten med at huset til JJ har privat kloakkanlegg som de kan undersøke for blod.
Hvis ikke så kan de sikkert finne blodrester i vannlås i avløpet.
__________________
Senast redigerad av Sugar-Daddy 2018-01-12 kl. 13:42.
Senast redigerad av Sugar-Daddy 2018-01-12 kl. 13:42.
Citat:
Ja, men i et intervju nå sier politiet til VG at de prioriterte blodsporene, og det måtte de for å kunne få bikket 50% sannsynlighet for å gi skjellig grunn til mistanke om at noe kriminelt har skjedd med savnede, noe som videre gir muligheten til å ransake boligen, uten å ha en mistenkt.
Det hele er nok snakk om taktiske vurderinger politiet har foretatt. Det tror jeg, i alle fall. Har man ikke et lik, så er det utrolig krevende å bygge en sak mot antatt gjerningsperson.
For øvrig: Trådens krimekspert er jeg langt unna å være, men bare hyggelig å forsøke å bidra med info.
Det hele er nok snakk om taktiske vurderinger politiet har foretatt. Det tror jeg, i alle fall. Har man ikke et lik, så er det utrolig krevende å bygge en sak mot antatt gjerningsperson.
For øvrig: Trådens krimekspert er jeg langt unna å være, men bare hyggelig å forsøke å bidra med info.
Absolut, det handlar sannolikt om taktik. Men nog hade man kunnat styrka en misstanke om brott, blodspår ger ju all anledning att misstänka brott, särskilt om den försvunne inte finns i närheten av blodfynden. Glöm inte att man tidigt talade om påkörning, att det var en möjlig teori.
Nej, du är ingen krimexpert, du är enligt mig trådens sakkunnige i norsk lagstiftning, skillnad.
Citat:
Nej, du är ingen krimexpert, du är enligt mig trådens sakkunnige i norsk lagstiftning, skillnad.
Hehe, nå ja. Jeg bare plukket opp tråden etter Vossevangen, som presenterte lovparagrafen.
Citat:
Absolut, det handlar sannolikt om taktik. Men nog hade man kunnat styrka en misstanke om brott, blodspår ger ju all anledning att misstänka brott, särskilt om den försvunne inte finns i närheten av blodfynden. Glöm inte att man tidigt talade om påkörning, att det var en möjlig teori.
Sant. Samtidig må vi også huske på at det kan ta en god stund, spesielt dersom gjerningsperson har etablert en koherent story, gjort en innsats for å underbygge den; kvittet seg med kropp på en omstendig måte, villedet med falske blodspor og telefonsignal. Da kan det ha måttet være en vitneobservasjon om en bil i aktivitet i det gjeldende tidsrommet til, for å indikere at man skulle flytte søk og ransaking til bopel. Jeg tror det er jævlig vanskelig å etterforske slike saker, også mye på grunn av alt det juridiske som må være på plass for å få noen dømt for drap.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera
