SAS fick rätt hos DO att neka slöjbärerska jobb

Muslimska kvinnor vill inte alltid ta av sig sina slöjor eftersom den är förknippad med deras identitet som muslim och att ta av den vore att sekularisera sig och träda in i västvärldens dekadens. För visst är västvärlden dekadent? Jag talar alltså om det socialistiska, religionsfientliga väst och absolut inte USA som ju inte är del av västvärlden utan annorlunda. Muslimorna använder sig av religionsfriheten för att inte behöva frångå sin identitet och det är deras fulla rätt så länge som det inte skadar andra, vilket det förstås inte kan.

Åsynen av en kvinna med slöja på sig rör varken dig eller mig i ryggen. Måhända blir du lite nervös när du ser henne, men det är bara islamofobin som gör sig tillkänna.

Muslimska kvinnor vill inte alltid ta av sig sina slöjor eftersom den är förknippad med deras identitet som muslim och att ta av den vore att sekularisera sig och träda in i västvärldens dekadens. För visst är västvärlden dekadent? Jag talar alltså om det socialistiska, religionsfientliga väst och absolut inte USA som ju inte är del av västvärlden utan annorlunda. Muslimorna använder sig av religionsfriheten för att inte behöva frångå sin identitet och det är deras fulla rätt så länge som det inte skadar andra, vilket det förstås inte kan.

Trams om att muslimska män har ett 1 400 år gammalt DDR-liknande angiverisystem där närstående män till Fatima eller Aisha ser till att misshandla henne när ingen ser på pga rapporter från angivarna om att hon setts utan slöja kan vi nog med säkerhet vederlägga som islamfientligt skitsnack.

En liten glädjande nyhet bland alla hucklen man tvingas stå ut med.

DO: Inget brott neka slöjbärare jobb

En kvinna som sökte jobb som incheck-
are på SAS fick veta att hon skulle
vara tvungen att ta av sig slöjan för
att få jobbet. Hon vägrade och diskri-
mineringsombudsmannen (DO) inledde en
utredning. Nu ger DO flygbolaget rätt.

I sitt beslut bedömer DO att SAS inte
brutit mot lagen. SAS har hänvisat
till att bolagets klädregler inte
tillåter bärande av religiösa eller
ideologiska symboler tillsammans med
uniformen, och att den enbart gäller
anställda som har kontakt med kunder.

Det är i linje med ett uttalande från
EU-domstolen. '
Svt text sid 110

Jag är tudelad över vad jag tycker i frågan. Å ena sidan tycker jag företaget/ledningen ska få välja arbetsklädsel och om det inte passar, behöver man inte jobba där. Samtidigt är slöja, turban, kippa, m.m inte så farligt, det finns överallt i samhället, varför inte på flygplan? Svår fråga det här.

Jag läste "blöjbärerska" först.

En liten glädjande nyhet bland alla hucklen man tvingas stå ut med.

DO: Inget brott neka slöjbärare jobb

En kvinna som sökte jobb som incheck-
are på SAS fick veta att hon skulle
vara tvungen att ta av sig slöjan för
att få jobbet. Hon vägrade och diskri-
mineringsombudsmannen (DO) inledde en
utredning. Nu ger DO flygbolaget rätt.

I sitt beslut bedömer DO att SAS inte
brutit mot lagen. SAS har hänvisat
till att bolagets klädregler inte
tillåter bärande av religiösa eller
ideologiska symboler tillsammans med
uniformen, och att den enbart gäller
anställda som har kontakt med kunder.

Det är i linje med ett uttalande från
EU-domstolen. '
Svt text sid 110

Åsynen av en kvinna med slöja på sig rör varken dig eller mig i ryggen. Måhända blir du lite nervös när du ser henne, men det är bara islamofobin som gör sig tillkänna.

Muslimska kvinnor vill inte alltid ta av sig sina slöjor eftersom den är förknippad med deras identitet som muslim och att ta av den vore att sekularisera sig och träda in i västvärldens dekadens. För visst är västvärlden dekadent? Jag talar alltså om det socialistiska, religionsfientliga väst och absolut inte USA som ju inte är del av västvärlden utan annorlunda. Muslimorna använder sig av religionsfriheten för att inte behöva frångå sin identitet och det är deras fulla rätt så länge som det inte skadar andra, vilket det förstås inte kan.

Trams om att muslimska män har ett 1 400 år gammalt DDR-liknande angiverisystem där närstående män till Fatima eller Aisha ser till att misshandla henne när ingen ser på pga rapporter från angivarna om att hon setts utan slöja kan vi nog med säkerhet vederlägga som islamfientligt skitsnack.

Om hon ska tillåtas bära "slöja" under arbetstid så måste ju jag tillåtas bära min röda "tomteluva" under arbetstid. Eftersom jag tror på, och tillber, jultomten. Men det får jag inte. Vad är skillnaden mellan den slöjbärande kvinnan och den tomteluve-bärande kvinnan?

Ursäkter som "tro på jultomten är ingen religion" undanber jag mig. Vi är minst lika många som tror på jultomten som det finns troende på Mohammed. Eller hur?

Vem är det som har tolkningsföreträde angående vad som är nödvändigt för att behålla sin ”identitet”? Om en muslim får använda en täckande slöja på jobbet, ska det också vara tillåtet för vem som helst att ha en huvudbonad som är täckande i motsvarande utsträckning. Alltså tex tomteluva, keps eller stormhuva.
Jag vill inte ha kassapersonal, banktjönstemän, tunnelbaneförare, poliser eller SAS markpersonal med vare sig slöja eller stormhuva. Har ingenting att göra med islamfobi, utan att jag inte tycker att det passar sig.