Grupp mot näthat - #jagärhär (Facebook, Twitter etc)

Har jag kritiserat någon, läs och lyssna på vad jag skriver:

Alla grupper som finns på facebook har medlemmar och alla har olika åsikter, i alla grupper finns olika människor, men hatet det finns överallt, är det okej? Det finns även diskriminering lite här och var och trakasserier, på varje arbetsplats finns alltid en policy men för det kan alla ha olika åsikter.
Är det svårt och förstå vad kränkande behandling är för något eller trakasserier?

Det är bra att du är medveten om yttrandefriheten.

Jag tar till mig Annicas visdomsord om rättssäkerhet och konstaterar vidare att någon justitiekansler aldrig väckt åtal mot Alexander Bard och att han därför inte kan hållas ansvarig för någon eventuell överträdelse. Således bör han slippa påhopp och drev från personer som inte ens har behörighet att väcka åtal för straffbelagda överträdelser av yttrandefriheten.

Fast #jäh är inte vilken grupp som helst. De har en strikt värdegrund att motverka hat och hot på sociala medier. När deras medlemmar inte följer värdegrunden så kritiseras gruppen för: 1. tillåta beteendet representera gruppens namn, 2. hyckleri när bara vissa tillåts näthata, 3. möjligtvis så spelas det med politiska agendor.

När poliser begår övervåld, så är det polisen i sin helhet som ska ta ansvar. När politiker går emot sitt parti, så är det partiets ansvar. När ministrar inte gör sitt jobb, så ska statsministern ta ansvar...

På vilket sätt är jagähär så speciell menar du? Skiljer gruppen sig från t e x Missin Peole Sweden något och i så fall på vilket sätt?

Ja, det är svårt att förstå då #jagärhär tolkar det godtyckligt och man ser en tydlig politisk slagsida i vilka gruppen väljer ut att ge sig på med argument som att de ägnar sig åt "näthat", inte håller efter "sin svans" eller är "fascister".

Hur definierar du själv "hat" - det borde vara lätt då du ser det överallt.

Hat ser man så tydligt i vad människor skriver och vad de är med i för grupper bl a.

Jag efterfrågade inte vad du ser, jag efterfrågade din definition på hat.

Människor kan för övrigt vara med i grupper av fler skäl än att de sympatiserar med den - som du vet finns ett antal personer som rapporterar inifrån #jagärhär för att nämna ett exempel.

Mer härskartekniker (förlöjligande/förminskande) och passiv aggressivitet.

https://twitter.com/RobinFridays/status/948969245022539779
https://twitter.com/Klokryparen/status/949201439989141504

I själva verket gick det ju alldeles utmärkt för Janouch innan hon började uppmärksamma de allvarliga samhällsproblem vi står inför och därmed drog #jagärhärens och de andra åsiktspolisernas vrede över sig. Hennes böcker sålde bra (det gör de väl i och för sig fortfarande), hon fick skriva för flera stora tidningar, föreläsa, vara med i TV o.s.v. Men nu:

http://katerinamagasin.se/nu-far-det-vara-slut-pa-de-godas-hatbrott/

Självklart är satir mot rådande makthegemoni "hat". Satir är en kuvad befolknings säkerhetsventil när fri debatt och opinionsbildning hindras. Och en väldigt effektiv sådan.

Intressant nog har på senare tid flera nya, både anonyma och satiriker i eget namn sett dagens ljus på sociala medier, som kompletterar de allvarliga anonyma samhällskritikerna med välkommen humor. Jag ser paraleller med samizdat-kulturen, som tack vare det inbyggda dubbeltänket hos Sovjetunionens elit tog plats och lyckades luckra upp förtrycket och bana väg för glasnost.

https://en.wikipedia.org/wiki/Samizdat


Jag tror att detta är ett av #jagärhärs största problem: Hur skall man kunna hitta sakfel, falska nyheter, hat, hot etc om man inte faktiskt läser det andra skriver? Om om man läser det och det i sak är riktigt, finns då inte risken att smittas av "hat?" Misstänker att en del svårigheten att diskutera i sak (som vi ser prov på här i tråden) och bifoga källor till ens påstående grundar sig i detta.

Satir är ju ännu farligare. En meningsfull bild som förenar meningsmotståndare i den transpersonella kvalitén humor! Och som varken hotar eller hatar. Ett sådant budskap kanske man - hemska tanke - tar till sig undermedvetet. Precis som politrukerna i Ryssland gjorde.

För satir har den egenskapen att den alltid är mer träffande, rolig och avväpnande när den kommer från underläge - dvs utmanar det rådande poltiskt korrekta. Jag har försökt uppskatta prästen Wisti till exempel, men blir lätt uttråkad när budskapet utan undantag är "såna här är SD och svärjevänner", "så här dumt låter det när de pratar" etc. IRM, Kan Danuta Få Fler Likes än SD och de andra lider av samma problem. Det är helt enkelt för mycket förakt och illvilja för att satir ska rymmas. Det blir tyvärr så från piedestal.

Jämför med Jens Ganman eller Steget Efter på Twitter. Aktuella händelser och tillkortakommanden från våra faktiska makthavare , de som faktiskt är ansvariga för situationen, här och nu, från verkligheten. Amatörmässigt, visst. Men med en torr, cynisk, humoristisk reflektion från underläge i stället för ett långtråkigt statligt sanktionerat mantra bara fanatiker uppskattar i längden.

JÄH-aktivisten Annica Person skriver om flashback idag

"Den nya lagen om olaga integritetsintrång gäller den även Flashback?"
https://twitter.com/Vattenkannan20/status/949260269221568517

Har svårt att se att den gör det då Flashback inte ligger i Sverige

När jag läser det där manifestet får jag på något vis en känsla av typ Asimovs "robotikens lagar". En samling förhållningsregler som på papperet vid ett första ögonkast nästan verkar vettiga men som av författaren inte skrivits med intentionen att de i praktiken ska kunna fungera ihop förutom i syfte att uppfylla upphovsmakarens agenda.

Vi värnar om det här och det här (saker som de flesta kan hålla med om), förutom om det bryter mot den här eller den här punkten, då ska det motarbetas. Och då de övriga punkterna innehåller odefinierade saker som "hat" "påhittad information" och "rasism" -
exempelsaker som #jagärhär förbehåller sig rätten att ha fullt tolkningsföreträde om vid varje enskilt fall så blir givetvis deras inledande "allas röster värnas" och "varje tystad röst är ett hot mot demokratin" till falska luftslott.

Men det blir ju ett klatchigt litet manifest att visa upp för media för att försöka lura en del av befolkningen att vad de gör är någonting bra.

Problematiken som uppstår ifall #jäh vill att lagen straffar folk som skärmdumpar från OFFENTLIGA PLATTFORMAR och kallar det olaga intrång/förtal, så ska det gälla även för dem allra värsta: rasister, höger- och vänsterextremister.

Det betyder då att man inte heller får hänga ut folk som skriver rasistiska, höger- och vänsterextrema kommentarer från Facebook, diverse forum eller Twitter. Då blir antirasisterna inte så glada när deras fiender är skyddade av lagen.