Bästa lösning på Israel-Palestina-konflikten?

Även om du gör hårdast möjliga tolkning så innebär det att palestinierna ägde 57% mer, vilket är en konstig definition av "nästan". Sen har du leased land: " This is land that in strict legal terms is owned by the state, but is then leased on a peppercorn basis to tenants as long as the land continues to be ‘worked’ by those on it." Detta handlade nästan enbart om palestinier som på goda skäl ansåg sig ha rätt att fortsätta använda marken. Den rent statliga marken var också mest i Negevöknen, vilket framgick bättre i min karta. Brukbar mark var i mycket större grad privatägd.


Så enligt vilken rätt utropade då de sionistiska invandrarna en egen stat i strid med den infödda befolkningens vilja? Har du helt förträngt att Israel ser sig som en judisk stat där judar har automatisk rätt till medborgarskap?

Palestinierna har inte full kontroll över Gaza. Har du missat att Israel har en flottblockad enligt vilken palestinska båtar bara för röra sig allra nära stranden och även då riskerar beskjutning? Israel anser sig också ha rätt att in och bomba lite när de känner för det, ungefär som om UK varit inne och bombat Irland varje gång IRA begick ett terrordåd.

Jag är förvisso inte opartisk men jag delar din ståndpunkt att andra får avgöra hur argumenten presenteras respektive bemöts. Att slå sig för brösten och säga att man vunnit är enligt mig ett avvikande beteende som snarare indikerar på att argumenten börjar tryta.

Båda parter i konflikten tillhör Homo Sapiens med tillhörande känslor, rättigheter och givetvis skyldigheter. Det som chockar mig i tråden är Mamestars totala avsaknad, snarast sekt-liknande attityd och en direkt ovilja att förstå andras argument. Detta oavsett vad som presenteras. I ett tidigare exempel var jag ödmjuk och gav jag en siffra som ett intervall, för att visa på både en hög respektive låg uppskattning (9-40% av Västbanken anses vara kontrollerad av Israel). Direkt valde Mamestar den siffra som passade hens argument bäst. Jag och Mamestar har helt olika syn på vad som är rätt och fel. Judendomen och sionismen verkar vara lösningen på alla problem - magsår, mässling och fred på jord. Det där ständiga halmstrået med att Israel är den enda demokratiska staten i MÖ är ju inte en blank check för vilket beteende som helst. Egentligen har det inget som helst att göra med denna konflikt.

Håller Memestar ens med om att det finns en konflikt att diskutera? Du försvarar Israel i varje enskild fråga. Vit fosfor OK? 500 döda barn i Gaza 2014 är OK? Förvaring på obestämd tid utan rättegång eller advokat OK? Vad krävs för att du ska tycka att Israel gör ett enda fel?

De har full kontroll över territoriet Gaza. Om de utropar en egen stat kommer, som sagt, regelverket för umgänget nationer emellan in i bilden och Israel skulle inte längre kunna upprätthålla den blockaden utan att förklara krig.
Å andra sidan vore republiken Gaza ansvarigt för att se till att raketer inte skjuts mot Israel, eftersom det också vore en krigshandling. En trestatslösning vore enligt mig en bra väg framåt.

Jag är ateist.

Angående dina frågor i slutet - vems fel är de höga dödssiffrorna? Israels eller Hamas?

Ledtråd 1. Israelisk bomber dödade 500 barn och 200 kvinnor - Algeriets fel kanske?
Ledtråd 2. Den part som är en existerande stat, enlligt dig MÖ största demokrati, och värnar om mänskliga rättigheter har det största ansvaret. Att jämföras med råttor inlåsta i en glasburk som försöker gnaga sig ut för att överleva.
Ledtråd 3. Hamas grundas 1987 för att bekämpa ock.....n sedan 1948. Hönan eller ägget?
Ledtråd 4: Hamas "raketer" är hemmagjorda byggen med betong och skrot att jämföra med precisionsstyrda Tomahawk-robotar

Att du ens bemödar dig att argumentera när redan hela världssamfundet har dömt Israel för oproportionerligt agerande. Ärendet ligger hos ICC, tyvärr kommer det bara att få symbolisk betydelse eftersom Israel aldrig ratificerat ICC. Jag förstår varför - annars kan man ju inte begå krigsbrott.

Din karta är som sagt två år äldre än min tabell och därför inte applicerbar till att argumentera mot delningsplanen.

Jag tror du missade nästan hela mitt förra svar då jag uppdaterade det nyss. Återpostar här, förhoppningsvis får du svar på dina frågor. Så här skrev jag:

Åter ett par rättelser till din senaste post:
Israel är inte MÖs mest demokratiska land, utan det enda.

Med din argumentation är 500 barn helt ok, 50.000 barn är också helt ok. No limits - allt är moraliskt korrekt så länge någon hotar dig!! Var det inte så en snubbe i Tyskland resonerade?

En demokrati har skyldighet att följa krigets lagar. 60 Israeliska soldater har redan vittnat och berättat att de fick order om att betrakta allt i Gaza som ett ”hot” och ”inte spara på ammunitionen”. Stridsvagnar ska också ha skjutit slumpmässigt mot byggnader utan kännedom om de var militära mål eller civila.


Haha, där kom den igen. Plats 101 vad gäller pressfrihetsindex (2016) efter nationer som Libanon, Tunisien och Mozambique.

Men vad fan, vad skulle du ha gjort om tusentals missiler avfyrades mot dina städer? Bara stått där och tittat på?

Självklart är det inte ok att skicka raketer, men syftet var ju knappast att fira nyår.
Typ upphöra med blockaden är ju en bra start. Men visst, döda 500 barn är ju lättare.



Fem(5!) civila dödades av Hamas raketer så hur stort var det reella hotet? Minst 1473 civila dog på den palestinska sidan. Barn som mänskliga sköldar är väl inget argument om man ändå dödar barnen. Försöker du säga att det är fel att ha barn som mänsklig sköld - men ok att döda barnen?



https://www.theguardian.com/world/2015/may/04/israeli-soldiers-cast-doubt-on-legality-of-gaza-military-operation

https://www.vaken.se/israeliska-soldater-vittnar-om-overvald-under-gaza-kriget/




Kan väl hålla med om att detta var ett dåligt exempel. Tog väl mest med det för att balansera dom påståenden om att Israel är ett sånt fantastisk utvecklat land i alla avseenden.

Varje nations armé har först och främst skyldighet att skydda sitt egna folk - i andra hand skydda utlänningar. Israel tvingas välja mellan att bomba Hamas-baser (där det potentiellt kan finnas civila som används som mänskliga sköldar) och att låta Hamas avfyra dödliga raketer. Det är ett svårt val, du kanske inte ska vara så snabb med att fördöma IDF.