President Trump vs. Robert Mueller

Det är en mycket intressant iakttagelse, och det får det se än sämre ut.

Det är rätt lustigt annars, normalt inom politiken så brukar det bi väldigt tyst när avslöjanden kommer som typ Bannon kom med.
Men med Trump är det tvärtom, desto mer insyltad han är, desto argare och aggressivare blir han.
Och bara glömma säga Bannon är fake news eller annat, låter som han är så arg att han inte vid tillfället klarade av att tänka rätt och se vad det smarta hade varit och göra.
Efter precis blivit under slängd bussen av Trump, så är det inte svårt och veta att Bannons citat stämmer.

Det finns bara en sak som kan hända som kan hjälpa Trump med Breibart, och det är att Breibart tar avstånd ifrån Bannon och det REJÄLT.
Trump brukar köra fake news och annat trams, men hans utfall ger oss en bild om att det stämmer.
Finns inget som tyder på annat för tillfället.

Bannon har säkerligen blivit informerad om vad som hände där på det mötet.

Nu stämmer Mannafort DOJ/Muller/Rothstein för att de går utanför uppdraget som jag tolkar det (har bara snabbläst dokumentet)

https://assets.documentcloud.org/documents/4343227/1-3-18-Manafort-v-DOJ-Complaint.pdf

Denna såpa kommer i många delar och irrvägar....

Detta kan bli riktigt bisarrt, där DOJ gör inget för försvara sig, medans Mueller gör.
Och där både DOJ och Mueller ska föreställa sig vara på samma sida.

Så såpa är nog det mest troliga.

Nu är det ju så att vare sig du eller jag vet ett skit om vad Steve Bannon sitter inne med för information i sakfrågan, eller hur?

Och om Trump hade velat vara tydlig gällande hans svärson och söners avsaknad av skuld till det påstådda landsförräderiet så var ju tillfället mycket väl valt, eller hur?

Varför avstår Trump? Varför inte klargöra att hans söner och svärson inte gjort sig skyldiga till landsförräderi, som Steve Bannon hävdar att de gjort?

Ser för övrigt på Sarah Sanders PK live just nu. Hon svarar inte heller annat än allmänt på direkta frågor om Kushner´s och Don JR´s påstådda uppsåt till brott dvs landsförräderi.

Orkade bara skumma lite.

Utdrag.

Intressant att Donald nu försöker, förvisso helt utan kredibilitet, att avfärda Bannon på samma vis som man försökte (iaf. till en början med viss trovärdighet, innan mer detaljerad information framkom) slänga Papadopoulos under bussen:
"Han var bara 'the coffee boy'! Han vet ingenting och hade aldrig någonsin nån insikt eller behörighet! "
Man tycks liksom vara helt oförmögen att kunna koka ihop en ny historia utan retuscherar bara namnen på den gamla?
Edit: https://twitter.com/ZekeJMiller/status/948619779790827520
Bannon var mer eller mindre Donalds manager, det var inte mycket som hände den blivande presidenten utan att Bannon var inblandad. Att han bekräftar mycket som tidigare varit så gott som allmän kunskap men inte riktigt kunnat vederhäftas är minst sagt pikant!

Svaret på denna fråga vet vi alla redan. What has been said can't be undone.

Det är dock Trump själv som tyckte det var en utmärkt idé att ge Wolff tillfälle att hänga med och dokumentera första månaderna i vita huset. Han hade fritt fram att prata med folk och lyssna på olika möten.



http://nymag.com/daily/intelligencer/2018/01/michael-wolff-fire-and-fury-book-donald-trump.html

Kommer att bli en underhållande komedi att läsa.

Uppenbar lögn, kampanjen varade i knappt 17 månader och Bannon var involverad i ca 2,5 månad.

Så varför sattes denne "fullkomlige främling", helt utan politisk, militär eller statsmannamässig erfarenhet, på det högsta nationella säkerhetsrådet? Var det för att Donald bara har med "the best people!" att göra?

Det verkar tyvärr bli ett återtåg in i en väldigt känslomässig sekt-bubbla och lite för lite verklighet borta hos dig nu...?
https://en.wikipedia.org/wiki/Steve_Bannon
Påståendena från USAs president är då att denna person "inte går att lita på" för att "han är galen" och "inte har någon insikt i pågåendena inom administrationen"? Vanliga människor hör bara "jag har blivit påkommen! "...

Tråden handlar inte om Bannons tid i Vita Huset utan om möjligt samarbete mellan Trump-kampanjen och Ryssland för att påverka valutgången och där var Bannon inblandad under ett väldigt kort period så det var en stor lögn av dig att påstå att han skulle vara inblandad i det mesta när verkligheten är att han endast haft insyn sista dryga 2 månaderna.

Än en gång började du svamla om annat än ditt ursprungliga påstående.

Fast det där är ju en sanning med modifikation. Självfallet snappade Bannon upp saker som hade hänt innan hans tid, och med tanke på hans närhet till kampanjen är det föga troligt att man skulle kunnat hålla detta hemligt för honom. Bannon är dessutom själv misstänkt på grund av sitt fuffens med Cambridge Analytica och Mercers, så det troliga är att han vet om precis allt.