Citat:
Ursprungligen postat av
jimmythegent
1 Det är jag fullt medveten om att det förhåller sig på det sättet när det gäller åklagarens yrkande kontra hur domstolar dömer. Sedan kan du väl knappast hävda att rättskipningen fungerar bra i Sverige när personer som har gjort sig skyldiga till ett stort antal brott och även blivit dömda för det ändå kan vara ute och begå fler brott. Gång efter gång
2 Självklart är det så,men nu skrev jag i dom fall som polisen har gjort ett bra utredningsarbete men domstolarna ändå frikänner på dom mest konstiga sätt. Men du kanske har missat detta?
1. Det är inte en fråga för rättsväsendet, det är en fråga för lagstiftaren. Domstol dömer efter lag, om lagen inte ger en person långt fängelsestraff saknar man möjligheter att låsa in denna längre tid.
Rikta din kritik till rätt mottagare.
2. Nu vet jag inte hur insatt du är i juridik så vi får ta det som det kommer. Inte heller vet jag vilka domar du avser, och det behöver egentligen inte ens nämnas att jag självfallet inte läst samtliga domar. Du får gärna peka på ett flertal exempel där domstol frikänt trotts att bevisfrågan är ytterst klar?
Att polisen gjort ett bra utredningsarbete betyder inte på något sätt att skuldfrågan är fastställd, det kan fortfarande finnas omständigheter som kastar osäkerhet över händelseförloppet varpå den tilltalade frias. Ett utmärkt exempel är målet Ekeroth.
Enligt min mening ter det sig solklart att hans invändning om nödvärn praktiskt taget är rent skitsnack, däremot friades han för att domstol inte kunde
bevisa att det var skitsnack. Vilket är helt rätt i en fungerande rättsstat.