Bostadsbubbla i Sverige?

Har du inte förmåga att se helheten? Om någon har en förlust av kapital så har någon annan vinst av kapital och staten ska inte bara vara med och dela på vinsterna. Detta är girigt och skapar ett snett system. Det skulle visserligen kunna kringgås genom att de med förluster säljer dessa till de som har vinster och de ända som skulle tjäna på det är de som skapar sådana upplägg.



Problemet är att sådana som du inte tänker igenom helheten utan bara klipper ut en del och fokuserar på den. Självklart måste helheten beaktas, inte minst när du kommer med de påståenden som jag citerade.


Jag bemötte inte några argument om momssatser utan förklarade för dig att lån leder till konsumtion och därför är det kortsynt av dig att säga "så har staten alltid fått in avsevärt mycket mer i skatt om Kalles pengar började sin bana som vanlig konsumtion istället för som räntor". Nej om det börjar som lån beskattas det på olika sätt redan innan det slutligen leder till konsumtion.

Det räcker med steg 1: från privatperson till företag.

Därefter ser det lika ut.

Jämför en avdragsgill räntebetalning på sitt bolån med att man istället köper SEB-muggar som är belagda med 25% moms, från samma bank.

Du måste förstås ta med långivarens ränteintäkter och beskattningen den leder till men det missade du. Du missade också att ta med beskattningen av den konsumtion som lånet användes till. Det blir hemläxa på detta.

Nu börjar vi närma oss slutet av december och kan konstatera att december för lägenheter är ner:

2,6% Stockholms innerstad
2,3% Storgöteborg
6,5% Stormalmö

sedan november enligt husmask.

Upp:
1,5% Stockholms län

Uppgången i Stockholms län torde bero på omfördelning av sålda objekt till dyrare områden. Varken Stockholms kommun eller innerstaden stiger.

Som jag visade i:
är december ingen avvikande månad prismässigt från andra månader. Om någon tror på tomten är det väl fritt fram att justera ner procentsatserna ovan med 0,65 procentenheter och fortfarande erhålla ett fortsatt ras.

Man kan ta lån utan att konsumera. Eller för att köpa något som inte är belagd med moms.

Som till exempel... en bostad?

Oavsett så är grundkonsumtionen densamma om man betalar kontant eller köper på avbetalning. Det som skiljer är i det senare fallet tillkommer en massa momsbefriad ränta. Pengar som man annars kunde ha köpt ytterligare momsbelagda varor för.

Jo men visst det är ju vanligt, eller hur?
Även om det hade stämt så kan du inte ta med den konsumtion som uppstår genom lånen, om du ska jämföra måste du se verkligheten.


Jaha så bostäder är momsbefriade, det borde du berätta för byggbolagen som betalar en massa skatt helt i onödan och ring gärna upp mäklarna som också betalar en massa onödig skatt och skönt för de som säljer med vinst att de inte behöver betala vinstskatt.


Varje led som pengarna vandrar leder till mer skatt till staten så om det startar som lån innan det leder till konsumtion blir knappast skatten lägre. Om du tror det får du göra en seriös uträkning och inte bara nolla en massa skatteintäkter som du gjorde.

Det var ingen moms på konsumtionen som lånet togs för. Det var en bostad. Och Kalle har hursomhelst konsumerat samma bostad i båda scenarior.

I fallet ränta får banken en högre intäkt, eftersom banken lade rabarber på statens moms.

Det leder ändå normalt sett till skatteintäkter för staten när bostaden byter ägare, du kan inte bara blunda för det.

Bostäder och fastigheter är momsbefriade, ja.

https://www.skatteverket.se/foretagochorganisationer/moms/sarskildamomsregler/byggverksamhet.4.dfe345a107ebcc9baf80001255.html

Nej, detta har inget med skatteplanering att göra. Nu försöker du smita ifrån ditt eget exempel.

Du kunde aldrig peka ut något beräkningsfel i det du klagade över. Dvs det som gäller lån mellan Kalle och Olle.

Man kan lägga in en bank i det exemplet, mellan Kalle och Olle. Dvs Kalle har lånat av banken, som har lånat av Olle. Samma ränta antas. Dvs Bankens räntenetto är 0.

* Kalle åker på en räntehöjning så att han måste betala 5000 mer i ränta. Han betalar 5000 som går via banken till Olle. Dock får han 1500 lägre skatt. Så det blir netto 3500. Han kan alltså handla för 1500.

* Olle får 5000 i ränteintäkt från banken. Där dock staten tar 1500 (de som Kalle fick i avdrag). Olle har kvar 3500 att spendera för.

* Kalle och Olle spenderar tillsammans för 1500+3500=5000. Samma konsumtion som i referensfallet. Staten får in samma 1000 kr och Klädaffären får in samma 4000 som i referensfallet.

Vi kan alltså se att även med en bank med i ekvationen så tar staten in lika mycket skatt vid en räntehöjning. Och klädaffären får sälja lika mycket.

Nu kan man lägga till ett räntenetto, som beskattas. Det minskar Olles ränteintäkt men det kompenseras av att det konsumeras för räntenettot.
Beskattningen av Olles ränteinkomst minskar men det kompenseras av att räntenettot beskattas.

Dvs staten plockar in lika mycket skatt vid en räntehöjning. Och det konsumeras lika mycket.
(Dock kan det uppstå beteendeförändringar vid större ändringar. Det har dock inte med den här frågan att göra).

Det är som svenne säger ovan. Ni tittar bara på en liten del i systemet och det är klart att när ni missar det som är runtomkring så hamnar ni rejält fel.
Min avsikt med att fråga var de 5000 tar vägen, om de upphör att existera, var just för att du skulle tänka igenom hela pengaflödet, och själv inse ovan. Olles konsumtion hade du bara slarvat bort. Och då blir det ju rejält fel för dig.
Antingen är detta för komplicerat för dig. Eller så har du skaffat en religiös föreställning som du vägrar släppa. Ungefär som Mertillen och nu PresidentBahama som förfallit till att repetera irrelevant text, haka upp sig på ovidkommande saker och vägra svara på enkla frågor.

Visst är det så. Kalle köpte en bostad, anlitade mäklare osv. Sprutade moms åt alla håll. Fem år senare ändras räntan:

- I högränte scenariot betalar han 5000kr i boränta till SEB.

- I lågräntescenariot köper han SEB-muggar för sina 5000kr.

I lågräntescenariot får staten in 2500:- mer i skatt än i högräntescenariot, samtidigt som SEB får 1000kr lägre intäkter.

Du kan inte bygga en bostad utan att betala moms. Däremot utgår ingen moms på begagnade prylar oavsett om det är en bostad, bil eller kaffekopp. Var det din hela poäng?