Raketer fungerar inte utanför jordens atmosfär

Du har fått argumenten från mig (och flera andra):
Massa (avgaserna) accelererar från raketen. För att rörelsemängden ska vara bevarad krävs... ?

Du kan komma på svaret själv. Du behöver inte fler argument. Det enda du behöver göra är att studera Newtons rörelselagar. Skippa konspirationsvideos på YT och tänk efter själv.


Mängden massa påverkar knappast principen. Lite massa*hastighet betyder lite rörelsemängd, mycket massa*hastighet betyder mer rörelsemängd. Oavsett hur mycket massa det handlar om så är principen den samma: accelererade massa åt ett håll ger upphov till en reaktionskraft åt andra hållet.

Tänk och fundera själv en stund.

Detta har förklarats många gånger, både i den här tråden och i tråden om rymdfärder. Av flera olika personer och på flera olika sätt. Flera av förklaringarna har varit klart pedagogiska (jag pratar nu inte främst om mina egna). Man behöver inte vara professor för att klara det, den här saken är så enkel att det räcker med skolfysiken.
Mannen i videon däremot pratar skit, i den mån jag kunde höra, pga det urusla ljudet. Därför drar jag slutsatsen att han omöjligen kan vara professor på området.

Tänk dig att du monterar ett batteri finkalibriga kulsprutor med högsta möjliga utgångshastighet i botten på en raket och försöker "skjuta" dig till himlen. Det fungerar inte något vidare kan man sluta sig till.

Det finns "vattenraketer" och dom fungerar enligt rekylprincipen men de går inte särskilt högt.

Och sen hamnar vi återigen i det ofrånkomliga att en gasexpansion måste ha något att reagera mot för att det ska resultera i rörelseenergi. I vattenraketen reagerar gasen mot vattnet. Men om det inte finns och ej heller någon omgivande atmosfär att reagera mot då kan det inte bli någon rörelseenergi.

Varför inte? Har inte det hela att göra med hur många kulsprutor det handlar om?
Påstår du att rekylen från tiotusen kulsprutor inte kan förflytta en fjäder?


Förklara "rekylprincipen".


Nopp. En gasexpansion är rörelseenergi. Molekyler med massa rör på sig. Massa gånger hastighet. Rörelsemängd.

Idiot. Vad är din definition av rörelseenergi?

Principen att det teoretiskt fungerar att förflytta sig i rymden genom att skjuta en pistol. Det beror på att gasen som expanderar har något att reagera mot - kulan. Tar du bort kulan och skjuter ett blankt skott händer däremot nada.

Du behöver inte presentera dig. Jag sedan länge förstått vad du heter

Okej, så rent principiellt så fungerar det att driva fram en raket genom att accelerera kulor bakåt.

Jag tror jag nöjer mig med det. Hur många kulor, hur snabbt de ska accelereras och hur mycket kulorna väger är en helt annan debatt.

Vi kan sammanfatta det hela med att raketer i vakuum fungerar enligt "rekylprincipen".

Du har nog skrivit detta minst 100ggr nu och det är lika fel varje gång.

Bara en vild tanke. Du har ju uppenbarligen inte behärskat grundskolefysiken. KAN det var så att alla forskare och fysiklärare i Sverige (som skulle säga emot dig allihopa) kan det här bättre än dig? Bara en vild tanke. KAN det vara så att det som brister är främst DINA kunskaper och brist på självinsikt?

Vad menar du händer när gaserna lämnat raketen? Om de inte kolliderar med något så försvinner de ut i ”intet” - det kan jag förstå tanken med - men om de träffar något där ute bakom raketen, hur skulle det påverka raketen? Menar du att molekylerna studsar tillbaks mot raketen och knuffar den framåt eller vad tänker du? Och om det är så du tänker, Varför behöver gaserna studsa en gång extra för att påverka raketen, eller är det pingpong vi spelar?

Här är en motfråga som jag tidigare formulerat som en form av lösning. Ifall raketdriften fungerar med det som du säger, varför skapade de då inte ett sådant skepp?

Vad du säger är att finurliga ingenjörer vill åka till månen, men att de inte klarade av att ens testa andra framdrivningssystem, när problemen uppenbarade sig.

Hade det varit som du påstår, hade vi fått se åtminstone experiment med större skepp där man droppar något som kan fungera som din kula bakom förbränningen.

Fundera över det. Och försök att finna en hypotes. Varför gjorde man aldrig så?

Tja att du kan få en liten rörelse på detta sätt i vakuum är inte detsamma som att det går att skapa ett fungerande framdrivningssystem. Men hela resonemanget med att raketer skulle fungera med Newtons tröghetslagar är tämligen idiotiskt rent ut sagt. Massan i bränslet kan aldrig vara tillräckligt. Sen tillkommer den lilla detaljen att det ju inte finns något för gasen att reagera mot...

Vad menar du med fungerande? Det känns som att du nu säger att en gevärsprincip ändå inte kan nå till månen. Stämmer det?

Så atomerna raketen släpper ut är inte giltiga som motstånd till de atomer som fortsätter komma ut? Raketen producerar alltså egna molekyler som bildar motstånd.

Om det nu skulle vara så att det krävs något att reagera mot, vilket det inte direkt gör. Där föll hela konspirationen pladask till marken, som en raket som får soppatorsk.