Lotta Rudholm misshandlad till döds i Ulvsunda, 2016-06-04

Men hur skulle det se ut om staten kan dömas till ansvarig för en misshandel,dråp eller mord.
Betvivlar inte att det finns många case där myndigheter kunde gjort saker annorlunda eller bättre. Att därifrån bli skyldig för en händelse skulle ju innebära en juridisk katastrof i vårt land som skulle kunna slå fel i alla möjliga riktningar.
I detta fallet kommer inte staten att bli dömd att betala 1 krona utan det blir bara juridiska kostnader som drar iväg totalt i onödan.

Det är väl ingen som har sagt att de är "skyldiga" till själva brottet? Det kan ju ingen annan än gärningsmannen vara. Men de kan vara skyldiga till att inte ha vidtagit vissa åtgärder, att inte ha följt vissa rutiner, o.s.v.. OM det nu var så.

Inte dessa systrar inte! De har inga planer på att ge pengar till ett gott ändamål, inga som helst!

Lottas äldre syster har försökt få mer pengar, pengar, pengar hela tiden.
Alla medieutspel från hennes sida har till största delen handlat om pengar. Pengar till henne.

Lottas anhöriga begärde från början ett mycket högre skadestånd i domstol än normen - trots att de "bara" var 41-åriga Lottas äldre systrar som bodde 40 mil bort och knappt träffade henne. Mellansystern hade Lotta desutom helt avslutat all kontakt med.

De begärde mer än vad som normalt döms till mördade personers numera föräldrarlösa minderåriga barn, när ett barn dödas eller när en gift familjeförsörjare mördas. Just dessa 50+ systrar och mor ansåg i domstolen att de skulle ha extrastort skadestånd - vilket de naturligtvis inte fick.

Men de är inte nöjda med det de fick. Totalt fick de över en kvarts miljon kronor att dela på efter Lottas död. De har i och med Lottas tragiska öde sett sin chans att bli miljonärer, att vi alla ska betala just dem för att Lotta miste omdömet och sedan livet.

Lotta ville inte polisanmäla, inte ha kontakt med polisen eller hjälp, hon ljög för polisen, för sjukvården, för arbetsgivare, för hyresvärden och för vänner. Och viktigast av allt - hon ville inte avsluta förhållandet med Martin.

Varför ska vi betala dessa två systrar och mor till en 41-årig kåkfararförtjust långtidssjukskriven barnlös kvinna som ljuger och knarkar i hop med sin kriminelle karl och sedan blir ihjälslagen av honom? Det är inte mördaren Martin de kräver mer pengar av - utan av oss alla i Sverige!

När det gäller Lottas anhörigas miljonkrav på oss alla - vad spelar det för roll att mördaren Martin kostat och kostar miljoner fortsättningsvis? Det är för jäkligt, men det är priset vi får betala för att följa lagboken och leva i en rättsstat.

Men vad har det med att Lottas anhöriga vill ha en miljon av oss alla att göra?
Eller tycker du att Martins anhöriga, som säkert också lidit, också ska ha någon miljon av oss???

Ska alla vars anhöriga betett sig dumt och dött eller fängslats få miljoner för att staten inte ingrep och förhindrade att folk valde fel och gjorde dumma saker?

Hade inte Martin Jonsson släppts ut, hade vi inte behövt denna meningslösa diskussionen alls. Framför allt inte alla dessa Kränkningar mot Lotta (som är ihjälslagen) och hennes anhöriga.

Varför försvarar du alltid alla dumma kvinnor? Är det någon feministgrej?


Helt sinnessjukt. De borde skämmas! Varför gjorde de inte själva något? Om de hade tagit hand om Lottas hund t.ex., så hade ju Lotta kunnat flytta till det skyddade boendet. ("Eller "kunnat" - det låter som en dålig ursäkt. Handlar det om liv eller död för en själv, så kan man nog göra sig av med en hund också. Folk skänker bort eller avlivar djur av betydligt mindre orsaker än så.) Och modern bör ifrågasätta hur hon uppfostrat sina döttrar, när de blev så här. Allihopa.

Inte det minsta.

Vad är det då? För jag har aldrig sett dig försvara någon man i någon tråd.

Tycker du att det är kränkande att ifrågasätta Lottas anhörigas miljonkrav på oss alla för Lottas död?
Eller att det är kränkande att faktamässigt redovisa Lottas eget beteende i relationen med Martin - som motargument till medias och anhörigas lögner? Dessa fakta står ju svart på vitt i FUP, men FUP kanske också är kränkande?

Martin var dömd till 2 1/2 år för misshandel (inte grov misshandel- då hade det blivit längre) av sin förra flickvän. Han släpptes ut efter sedvanlig tid som brukligt 2/3 av strafftiden. Så ser vårt rättssystem ut, vårt samhälle är uppbyggt på att alla behandlas lika inför lagen - även en sådan som Martin får inte längre straff än lagen föreskriver för det han gjort. Vi kan inte likt en del länder i världen låsa in folk vi tror kommer ge oss problem framöver på ena eller andra sättet.

Däremot kan vi undvika dessa personer som det skriker trubbel om om vi själva vill må bra och leva ett laglydigt liv. Det gjorde inte Lotta därför råkade hon också illa ut.

Slumpen? Förövaren tenderar att vara män. Dom försvarar jag inte. Nej.

OK, jag är för trött nu, men i morgon måste jag gå in och se vad du skrivit om Jonna Styckerskan, Arboga-tyskan, Johanna Möller, Fadermöderskan Sara, m.fl. kvinnliga mördare...


Jomen det var ju just det i Martin-o-Lotta-fallet. Martin såg ut som en levande varningsskylt. Jag skulle inte ens ha mött hans blick om han hade ställt sig bredvid mig vid en bardisk. Bara gått därifrån. Som varje normalt tänkande kvinna.

Precis så är det - man undviker en relation med någon som det skriker trubbel och fara om. Det gäller i Sverige och i resten av världen, det gäller människor och djur. Det är en naturlig mänsklig överlevnadsinstinkt. Bryter man mot denna instinkt riskerar man sitt liv.
En del tar ändå den risken för att det lockar, en del klarar sig, andra råkar illa ut - som Lotta.

Men Lotta var varken ung eller okunnig om den nio år yngre Martins historik och farlighet, hon var inte tvungen att dejta honom och hon kunde låtit bli att återuppta relationen när han gjorde slut. Hon var lockad av förhållandet och relationen med Martin och tog risken. Precis som så många andra kåkfarargroupies före henne.

Det är tråkigt att dessa tokiga kvinnor med sitt riskbeteende finns - men det är absolut inget som vi alla ska betala dessa kvinnors anhöriga en miljon för.