Bostadsbubbla i Sverige?

Definiera korrekt värdeökning.
Är medlem i Medborgerlig Samling så i jämförelse är det du som hör hemma i Nord Korea politiskt.
Självklart har reallönerna stigit, att en tv däremot är billigare idag och en bostad dyrare är det som skall förklara.
Svensken är den mest belånade i världen.
Att just bostäder har stigit tusentals procent mer än andra varor och löner borde DU ta upp på ett konspirationsforum, är nämligen bara du och en handfull personer på HELA planeten som tycker att bostadsprisrusningen är normal i Sverige, är nog nån asperbergertilt en del får när plus och minus inte går ihop och då måste man bara intala sig själv att är rätt och korrekt, annars rasar hela ens värld och slutar med att ligger och skakar i ett hörn för man klarar inte av livet om inte allt verkar logiskt.

Bättre bo i villa med stor tomt, då slipper du se och höra grannarna.

För ett halvår sedan var det helt omöjligt i din värld att bostadspriser skulle rasa, 15% ner senare är det nog ingen som tar dig på allvar längre.

Ska vi börja diskutera reavinstbeskattning nu också? Ok.

Reavinster minus reaförluster är lika med reavinster netto, vilket beskattas. Sådan är principen.

Har inget med privatkonsumtion att göra. Har inget med produktion av tjänster att göra.

Utlåningsverksamhet till hushåll är en tjänst som ska beskattas. Köparen av tjänsten, dvs hushållen, ska inte ha avdragsrätt för denna privatkonsumtion, lika lite som hyresgäster har avdragsrätt för sin hyra.

---
Off topic
Det finns marknader som är nollsummespel, t ex optionsmarknaden. Där vore det troligen klokt att avskaffa reavinstbeskattningen, eftersom statens beskattningsbara reavinst netto är noll, och man kan misstänka att folk är bättre på att "komma ihåg" att deklarera sina förluster (som ger avdrag) än sina vinster (som ger skatt).

Annars är det väl så att i en inflationistisk värld, där priser generellt sett stiger över tid, så uppstår det netto reavinster, och reavinstbeskattningen blir i praktiken någon form av indirekt förmögenhetsbeskattning. Så övergången till investeringssparkonton för aktier är smart, man beskattar i praktiken samma sak, men på ett mycket enklare sätt än förr.

Ja självklart ska kapitalskatten diskuteras om rätten att dra av kapitalförluster diskuteras, hur kan du ha svårt att förstå det? Ska man inte få dra av förluster ska heller inte vinster beskattas.

Nej.
Vad det handlar om är principen att avdrag medges för intäkter/inkomster som beskattas i senare led.

Ett exempel på den systemprincipen i skattesystemet är att avdrag medges för löneutgifter då de beskattas i senare led.
Ett exempel på den systemprincipen i skattesystemet är att avdrag medges för ränteutgifter då de beskattas i senare led.

Jag kan förstå att man kan hamna helt fel om man är okunnig och inte känner till detta. Men när man är informerad så bör inte diskussionen uppstå.

Räntor är inga förluster. Räntor är köp av tjänst.

Det ser du inte eftersom du inte kan peka på något som inte stämmer.

Nej det har du drömt.
Om du menar att du inte svamlar så får du plocka fram stöd för att jag skrivit något sådant.

Nu får du väl läsa på lite, räntor är en förlust av kapital precis som en ränteintäkt är en vinst av kapital.

Det finns inga "senare led" för privatkonsumtion. Låntagaren köper en tjänst av banken och betalar ränta för tjänsten, på samma sätt som hyresgästen köper en tjänst av uthyraren och betalar hyra för tjänsten.

Staten ska ha sitt skatteuttag från de tjänster som utförs i landet och konsumeras av slutkonsument.

Nej, en ränteintäkt är en intäkt, ingen vinst.

Räntor som hushållen betalar till bankerna är kostnad för privatkonsumtion. Hyror som hyresgäster betalat till hyresvärdar är kostnad för privatkonsumtion.

Det är det enda du skrivit i 3 år att vi inte har en bubbla, nu 15% ras senare så har vi fortsatt ingen bubbla enligt dig, tror du någon tar dig på allvar längre?