Feministisk teori och genusvetenskap - en frågetråd

Så nu när unga tjejer tjänar mer än unga killar enligt många undersökningar så innebär det att tjejer inte längre är diskriminerade, utan det är killar som är det.

Ok. Då vet vi det.

Förutsatt att lönegapet är oskäligt, ja. Tjejer har lättare att få jobb i serviceyrken eftersom de är snyggare än killar. Leder det till ett lönegap är det naturligtvis diskriminering.

Jag kan inte peka på att ”banbrytande” framsteg. Nämn själv ett sådant inom samhällsvet.

Av vilka skäl? Till skillnad från naturvetenskapen studerar man inte slutna system. Man studerar öppna system och kan därmed inte upptäcka naturnödvändiga lagbundenheter etc etc. Vad jag personligen skulle se som ett ”banbrytande framsteg” skulle någon annan se som någonting helt annat. Vilket bland annat har med vetenskapsteoretisk förankring att göra.

Det finns ett oförklarat lönegap som kan bero på vad som helst som ej beaktats i den aktuella lönekartläggningen....

https://sv.wikipedia.org/wiki/L%C3%B6neskillnader_mellan_m%C3%A4n_och_kvinnor



Oskäligt är det bara om det kan bevisas ha exempelvis diskriminering som orsak.....

Jag tänker inte ägna kraft på att argumentera mot någon som häver ur sig att något är ”snömos” utan att mer konkret beskriva var i problemen ligger. Det tänker jag inte, nej. Jag kan bemöta saklig kritik vad gäller avhandlingen teori, metodologi etc etc.

Vi gör ett försök. Känner du till kritisk realism? Vilken vetenskapsteoretisk position lutar du själv mot?

Ett relevant exempel är https://sv.m.wikipedia.org/wiki/The_Third_Wave

Det experimentet förklarar i princip hela genusvetenskapen.

Att namnet är gemensamt med dagens feminism är enormt roligt.

Klart det är oskäligt. Det är den enda rimliga förklaringen. Eller hur?

Har du några källor till forskare eller som söker förklara olika akademiska discipliner (som sådana) genom slutsatser som dras i studien? Är det ett vanligt sätt att använda studien resultat? Finns det någon diskussion om applicerbarhet och annat? Är du insatt i den?

Samma logik säger oss att det finns (fanns) ett oförklarat samband mellan rökning och lungcancer. Oskäligt betyder "utan giltig anledning." Om det fanns en giltig anledning borde vi ha funnit den eftersom det forskats en hel del på ämnet.

Med den logik du använder kan vi lika gärna skylla den oförklarade löneskillnaden på Gud , Allah eller Jehova ,eller hur ?

Feminist , muslim , jude eller kristen , alla blir saliga av att tro på det obevisade....

Nej det kan vi inte. Den oskäliga löneskillnaden mellan män och kvinnor har minskat de senaste femtio åren. Varken Gud, Allah eller Jehova är kända för att ändra sig, alltså kan vi inte skylla på dem. Däremot har samhället blivit mer accepterande mot kvinnor i yrkeslivet. Det stödjer hypotesen att löneskillnaden beror på diskriminering vars omfattning avtagit de senaste decennierna.

Men du kanske vill hävda att den oskäliga löneskillnaden inte berodde på diskriminering ens på 1950-talet, utan att det var "andra faktorer" som låg bakom även då?

Det har inte forskats, det har "forskats".

Det påstås till exempel att män tar mer risker.

Vi vet att högre risk ger genomsnittligt högre avkastning och varför det är på det viset.

Detta förklarar ensamt lönegapet. Det förklarar också varför fler män är arbetslösa.

Det accepteras dock inte eftersom det inte pågår riktig forskning, och risktagande ingår inte i någon av de större undersökningarna.