Flat Earth--Jorden är platt

Här har länk till en plattjordare som gjort ett med en laser, det visade sig svårare än man trodde. Resultaten av hans test vad jag ej.

https://www.youtube.com/channel/UCS_FY5mR4g22L_E9t1D_ExQ/videos

På vilken höjd över vattnet tänker du mäta, 3cm är lite och krusning på vattenytan kan störa?

Du behöver ha samma höjd över MSL, inte marken - den varierar ju. Hur ska själva experimentet gå till? Hade det inte varit bättre med en laser, det känns mer exakt. Avståndet till horisonten är c:a 5 km i "ögonhöjd" så lampan lär inte synas.

Jo, om vi använder oss av vetenskapliga mått så ligger horisonten nånstans på 6km bort ca.
Vattenytan är det jag syftar på när jag säger markytan.
Så teoretiskt sett så ska det vara omöjligt att fånga ljuskällan i gluggen 18km bort, eller hur?
(Frågeställningen gäller egentligen de 3 + 3 cm över vattenytan)

Som sagt, tanken är att bevisa att jorden är rund, med enkla medel.

Men innan jag genomför experimentet som egentligen bara kräver lite tid o fix vill jag höra lite synpunkter och idéer.

Jag har en lasermätare som jag använder när jag renoverar hemma, men jag tvivlar på att den kan hjälpa mig att genomföra ett sådant här experiment men tips är tacksamt

Med standard refraktion med i beräkningen blir det c:a 5 m kurvatur på 18 km.
https://www.metabunk.org/curve/?d=18&h=5.45&r=6371&u=m&a=n&fd=60&fp=3264

Hur du än gör ditt experiment kommer du inte vetenskapligt lyckas bevisa att jorden är platt. För att lyckas med det måste du även upprepa ditt experiment 777 gånger, falsifiera ungefär 999 andra bevis för att jorden är en sfär samt publicera ditt arbete i en vetenskaplig tidskrift.

Vad du på din höjd kan åstadkomma är frågor som måste besvaras.


Nja, det beror på hur mycket ljuset böjer nedåt, på hur stor refraktionen är.
Utan att ha koll på den och andra felkällor är ditt experiment fullständigt meningslöst.

Experimentet är inte meningslöst, det är aldrig meningslöst att testa. Det är mycket som spelar in och stör.

Aah, ja det är är klart du menade vattenytan, det är ju över en sjö du ska mäta. Två mil är ju en bra bit längre än 5-6 km, så du borde rimligtvis inte kunna se ljuskällan.

Jag är lite dåligt insatt i det här plattajordenkonceptet, men går det inte ut på att vi har en horisont pga luftföroreningar? På två mil lär inte en bygglampa synas (jmf flygplanens grymt kraftiga positionsljus, de ser du inte när de är någon km upp i luften), därav förslaget med laser. Det får ju vara en kraftig rackare, så det blir väl inte helt lagligt.

Nu vill han/hon ju iofs bevisa att jorden är rund. Vetenskapligt i strikt mening är det ju inte, men det är ju ett trevligt experiment som åtminstone kommer övertyga TS om att jorden faktiskt inte är platt.

Självklart är det meningslöst om man inte har koll på felkällor.

En kraftig (okänd) refraktion kan förklara att man ser lampan på en rund jord.
En hög (okänd) dämpning av ljuset kan förklara att man inte ser lampan på en platt jord.

Om man ska skriva en avhandling som ska peer reviewas är det såklart meningslöst. Men för att själv se hur det faktiskt ligger till så är det kanon att göra sådana här test. Dock kommer det bli svårt, eftersom man inte kommer kunna rikta in sig mot ljuskällan då den inte syns, vare sig jorden är platt eller rund.

Det räcker iofs att studera hur anläggningarna som detekterade gravitationsvågor är konstruerade, för att få evidens för att jorden är rund.

Jag editerade och förtydligade mitt inlägg ovan.

Om du inte har koll på dämpning och spridning av ljuset har du svårt att avgöra om du inte ser lampan för att den är för svag eller för att jorden är rund. Så på något sätt behöver man antingen teoretiskt räkna på det eller på något annat sätt gå runt felkällan.

Kan någon plattjordare förklara detta:

1: Hur kommer det sig att vi har en sydlig polstjärna? Det är omöjligt i en platt jord. Men vi har nu en sydlig polstjärna. Så hur förklarar ni det?

2: Hur kommer det sig att norra polstjärnan kommer under horisonten när vi passerar ekvatorn och söder om den? Och ju mer söder om den desto längre nedanför horisonten kommer den? Detta är ett rent faktum. Det är totalt omöjligt på en platt jord att det blir så här. Hur förklarar ni det?

3: Hur kommer det sig att solen lyser upp UNDERSIDAN av molnen vid en solnedgång/soluppgång? Betyder det att molnen är högre en solen? I så fall, varför sker det enbart vid solnedgångar och soluppgångar? Och betyder det att plan som åker i dessa höjder är i samma höjd som solen? Borde vi inte då väldigt snabbt kunna krocka på solen?

4: Hur kommer det sig att vi kan se södra korsets stjärntecken rakt åt söder (med nacken rakt åt norr) både i Australien, Sydafrika och Argentina? Det är totalt omöjligt på en platt jord. Enda förklaringen är att vi har tre likadana stjärntecken som ser ut som södra korset. Men om du flyger från Argentina rakt över till Sydafrika kommer du se samma stjärntecken till höger om dig hela vägen. Den följer med dig hela vägen.


Dessa fyra punkter är det som bevisar att vi lever på en glob. Det går liksom inte att komma undan med något annat. Det är totalt omöjligt att ha en plattjord med dessa fyra punkter.

Så, plattjordare. Kan ni förklara dessa fyra punkter. OBSERVERA att jag >>>INTE<<< vill ha någon j....a länk till någon j....a youtubefilm. DU ska ta och skriva med EGNA ord. Klarar du inte av det så är det ingen idé för det är enbart bevis på att du har totalt noll koll på vad du pratar om.