Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Specificera man här!

Nicola Fauzzi nämner inget om mannen i fönstret i det första förhöret. Däremot har han betonat att han inte sett någon person i portar och prång. Minst sagt märkligt att han inte nämnde mannen i la Carteries skyltfönster. Vilkens existens får ses som ett antagande. Att denne Sedan skulle vara Lennart får ses som ytterligare ett antagande , ovanpå det första .

Ganska enkelt... ledande frågor så dyker ett vagt minne upp i samband med vallningen. Lika fullt går det inte ihop. Naturligtvis är han angelägen att vara till lags. Den typen av vittnen är det. Vallningen är odokumenterad dessutom helt emot reglerna.

Han fick väl frågan om han hade sett någon stå i en port och kunde konstatera att han inte hade den minnesbilden. Person bakom skyltfönster är något helt annat. Det kan vara så att han kom på det just som han vallades vid fönstret. Ingen märkligt i min värld. Plötsligt minns man något som man inte ens tänkt på.

Alla vittnesuppgifter utmynnar i antaganden om hur uppgiften ska tolkas, inte minst här eftersom det är så många uppgifter som skiljer sig mellan de två förhören. Att mannen i skyltfönstret, om han fanns, skulle vara Lennart är förstås inte belagt men rimligt nog för mig eftersom "Lennart" brukade arbeta ensam i affären sent om kvällarna. Enligt väktarna.

Jag vill inte vara överdrivet försiktig med uppgifter eftersom definitiva bekräftelser ändå aldrig kommer att dyka upp. Man får chansa lite och inte vara rädd för att ändra sig om det skulle visa sig att man har fel.

Inte vad jag vet..... Han skall ha begärt ut dokument som de här pensionerade personerna inte ansåg att han hade anledning att ta del av. De har inte specificerat vilka dokument eller omständigheterna. Låter med som elaka rykten än som verklighet.

Visst du har hört och sett hemliga budskap passera för dina ögon som du har tolkat kreativt.

Däremot blundar du hårt för andra saker som är ganska uppenbara...

Nej, jag har inte fört fram annat än verkliga fakta. Som jag sedan har tolkat subjektivt, ja.

Men vad är det för "uppenbara saker" som jag skulle blunda för?

Tja t ex de som anser OP vara i färd med att förråda landet som skall tros till vaje pris oavsett vilka konstiga påståenden de än kommer med i olika varianter. Det är tydligen tabu.

Det du framför som "fakta" har bara du upplevt trots att det inte över huvud taget finns några som helst konkreta fakta bakom.

Njä, att han kommer på något vid vallningen är inte konstigt, det är väl det den är till för? Att man ska varsebli sådant man förbisett. Även om man är långt ifrån ålder att vara senil kan det ju inträffa att man glömmer något vardagligt, och att det kan vara så att man minns det om man går tillbaka till rummet, platsen.
Å andra sidan, om han ofta gick den vägen, och lyssnade på fresstyle, så finns kanske viss risk att han blandat ihop minnesbilder från olika tillfällen.

Visst fanns det en masspsykos kring Palme och Sovjet. Jag har ingen anledning att betvivla att det fanns extrema rykten om Palmes förmodade planer på att förråda Sverige. Inte tabu alls.

Vilka fakta är det som du saknar bevis för? Samtalen med Magnus B om IK och Palmehatarfesterna finns inte inspelade men jag vet ju själv vad som sas. Så mycket detaljer som jag rimligen inte skulle hitta på. I övrigt finns hårda fakta som verifierar allt.

http://iesho.blogspot.se/2017/12/42-hatet-mot-olof-palme-en-framkallad.html

Bakgrunden till Barbrogrupper etc
I samband med IB affären gjordes förändringar av verksamheten. Ett antal personer försvann från verksamheten. Andra omplacerades (som DF). Arbetsplatsnätverket avvecklades (men levde kvar inom rörelsen och med lokala personkontakter) Militära sidan skulle formellt sett syssla enbart med externt riktad aktivitet och ej inrikes frågor (i princip). Till och med militärens personkontroll skulle helt utföras av Säpo.

Problemet är att vissa saker faller mellan stolarna då t ex man inte ville ha Säpo hängande kring politiker och höga tjänstemän. Helt utan de inrikesfunktioner IB haft kunde man inte vara.

Det är nog i det här ljuset man skall se OF:s Barbro. Det var helt enkelt en verksamhet som han tidigare haft inblick i, minimerad till en ren uppdragsinriktad resursgrupp, som han skulle hålla undan för i än högre grad men enligt protokollet skulle säkerhetskolla enligt ansvarsfördelningen. Säkert mycket frustrerande särskilt som han själv snart hamnade utanför även den positionen och i än högre grad beroende på att han såg folk som fick positioner som tvivelaktiga i förhållande till Sovjet. Somliga har hävdat att DF var OF:s försök att få insikt i verksamheten.

Ändå skall vi tro dessa när de bedyrar sin oskuld och berättar saga på saga om oskyldiga anonyma WT personer.